Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А45-16108/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на  признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы апеллянта  о несоразмерности  назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности - исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли. Организация или предприниматель оказываются исключенными из хозяйственного оборота продолжительностью до 90 суток.

Согласно материалам дела, ранее решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2013 по делу № А45-31208/2012 и  от 23.05.2013 по делу № А45-6350/2013 Предприятие привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

При этом, в течение указанного времени, нарушения требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (соблюдение  установленных законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей), не устранены.

Несоблюдение привлекаемым лицом установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан; выданное предписание об устранении нарушения предприятием не исполнено.

Предприятие ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, однако менее строгий вид административного наказания (штраф) не смог обеспечить достижение цели административного наказания.

Соответственно, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, санкция применена с учетом всех обстоятельств по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания» подлежит возврату государственная пошлина  из федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2013 года по делу №А45-16108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Комплекс транспортного обслуживания» государственную пошлину  из федерального бюджета в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №2139 от 25.10.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  Н.В. Марченко

Л.Е. Ходырева