Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А45-13785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-13785/2013

18 декабря 2013 года                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Марченко Н.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2013 года по делу №А45-13785/2013

по заявлению открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» к Центральному банку Российской Федерации (Банк России)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (далее - заявитель, ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.04.2013 № 13-74/рн и постановления Регионального отделения ФСФР в Сибирском федеральном округе от 11.02.2013 № 51-13-76/пн о привлечении ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) суд  произвел замену заинтересованных лиц их правопреемником  - на Центральный банк Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган).

Решением суда от 18.10.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона,  просит отменить принятое судом решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно не применил нормы статьи 2.9 КоАП РФ; административным органом допущены нарушения положений КоАП РФ в части уведомления законного представителя юридического лица; суд первой инстанции в нарушение  пунктов 6,7 статьи 210 АПК РФ не проверил полномочия должностных лиц, принявших оспариваемое постановление, соответствующие сведения в судебном акте от 18.10.2013 не отразил.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Банка России.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи, надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения  Гилинского А.В. по вопросу соблюдения ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации в форме годового отчета эмитента ценных бумаг, установлено, что текст годового отчета ОАО «РУСАЛ Саяногорск» за 2011 год, опубликованный на сайтах www.rusal.ru и www.e-disklosure.ru в сети Интернет, не содержит сведений о размере вознаграждения (компенсации расходов), выплаченного в течение отчетного года ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» - управляющей организации ОАО «РУСАЛ Саяногорск», что является нарушением требований п.п. 12 п. 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пзн.

Факт нарушения требований действующего законодательства в области порядка раскрытия информации в форме годового отчета эмитента ценных бумаг, зафиксирован в заключении от 13.12.2012.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола №51-13-35/пр-ап об административном правонарушении от 22.01.2013.

Постановлением №51-13-76/пн от 11.02.2013 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Указанное постановление было обжаловано обществом в ФСФР России.

Решением ФСФР России от 10.04.2013 № 13-74/рн постановление РО ФСФР в Сибирском федеральном округе оставлено без изменения, а жалоба ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" - без удовлетворения.

Данные постановление и решение административного органа явились основанием для обращения ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности; об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют нераскрытие либо нарушение порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон №208-ФЗ) установлена обязанность открытых обществ раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 92 Закона №208-ФЗ открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пункт 1.1. главы 1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее – Положение № 11-46/пз-н) регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В силу пункта 8.2.1. Положения №11-46/пз-н, акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета.

Согласно пункту 8.2.5 Положения №11-46/пз-н, акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8.2.3.  Положения  № 11-46/пз-н, годовой отчет акционерного общества должен содержать, в числе прочего: критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, размер вознаграждения каждого члена директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчетного года; сведения о соблюдении акционерным обществом рекомендаций Кодекса корпоративного поведения.

В силу пунктом 8.2.6 Положения№ 11-46/пз-н, текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

Таким образом, законом установлено, что обязанность по раскрытию текста годового отчета состоит не только в его опубликовании, но и в обязанности раскрывать текст годового отчета в определенном объеме, а также в обязанности обеспечивать его доступность в полном объеме в течение не менее трех лет с даты его опубликования.

Из материалов дела следует, годовой отчет Общества за 2011 год утвержден решением единственного акционера 29.06.2012 и опубликован на странице в сети Интернет, используемой заявителем для раскрытия информации (http://www.rusal.ru) 02.07.2012, а также на сайте информационного агентства Интерфакс (http://www.e-disclosure.ru) 02.08.2012.

Согласно справке от 07.12.2012 № 49-312/02, представленной ОАО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод»  в РО ФСФР России в СФО, размер вознаграждения, выплаченного Обществом управляющей организации - ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.» в 2011 году на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 07.03.2007 за услуги по осуществлению функций единоличного исполнительного органа заявителя, составил 708 797 239,86 руб., в том числе НДС в размере 108 121 612,86 руб. и включает в себя суммы за услуги, оказанные в 2010 году в размере 133 956 253, 82 руб. (в т.ч. НДС 20 434 004,82 руб.);  в 2011 году в размере 574 840 986,04 руб. (в т.ч. НДС 87 687 608,04 руб.).

В пункте 11 опубликованного заявителем годового отчета за 2011 год перечислены следующие сведения:

- уставом общества и внутренними документами, регулирующими деятельность органов общества, критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) членам совета директоров и единоличному исполнительному органу не предусмотрены;

- совет директоров в обществе отсутствует (не предусмотрен уставом);

- размер оплаты услуг управляющей организации определяется договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации;

- стоимость услуг управляющей организации определяется исходя из затрат управляющей организации по выполнению функций исполнительного органа и величины таких показателей управляемого общества, как выручка, валюта баланса, среднесписочная численность.

Иная информация о размере вознаграждения управляющей организации - ЗАО «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.», осуществляющей с марта 2007 года функции единоличного исполнительного органа Общества, в годовом отчете заявителя за 2011 год отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что Общество в нарушение требований подпункта 12 п. 8.2.3 Положением № 11-46/пз-н не раскрыло в тексте годового отчета ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" за  2011 год, опубликованного на сайте www.rusal.ru, а также на сайте информационного агентства Интерфакс (http://www.e-disclosure.ru) в сети Интернет, сведения о размере вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для раскрытия размера вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества в соответствии с Положением о раскрытии информации.

С учетом