Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А67-3360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-3360/2013

резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме18 декабря 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сулейманова Е.С. – доверенность от 18.12.12

от заинтересованного лица: Митюшкина С.Ю, - доверенность от 27.03.13

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области  на решение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2013 по делу № А67-3360/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» (ИНН 7017075536 ОГРН 1037000135920) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2013 № 3-129 о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) от 27.05.2013 № 3-129 о назначении административного наказания.

Решением суда от 01.11.2013 заявленные требования удовлетворены.   

Не согласившись с решением суда, Управление Росприроднадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химической,  нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. РД 09-398-01, утвержденные Приказом Госгортехнадзора РФ от 31.01.2001 № 7, подлежат применению в настоящем случае; произошедший на товарно-сырьевой базе ООО «Томскнефтехим» разлив бензина следует рассматривать в качестве аварии; Обществом несвоевременно сообщено в Управление Росприроднадзора о происшествии.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 21.04.2103 на товарно-сырьевой базе ООО «Томскнефтехим» по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 2 произошел разлив бензина.

О данном факте ООО «Томскнефтехим» проинформировало Сибирское управление Ростехнадзора посредством факсимильной связи 22.04.2013.

Управлением Росприроднадзора на основании распоряжения руководителя от 25.03.2013 № 41-р проведена внеплановая выездная проверка ООО «Томскнефтехим», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям; факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

По результатам проверки составлен акт проверки № НЗВАТР-101 от 30.04.2013.

30.04.2013 в Управление Росприроднадзора от заместителя начальника отдела экологического контроля поступила докладная записка о том, что в ходе подписания акта проверки от Общества поступила устная информация о разливе бензина на товарно-сырьевой базе ООО «Томскнефтехим», произошедшем 21.04.2013, информация по данному факту в Управление Росприроднадзора не поступала.

14.05.2013 Управлением Росприроднадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ.

27.05.2013 Управлением Росприроднадзора вынесено постановление № 3-129, которым ООО «Томскнефтехим» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ установлена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении экологической информации, искажении сведений о состоянии природных объектов.

По смыслу статьи 8.5 КоАП РФ под экологической информацией понимается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Под сокрытием имеется в виду утаивание, недоведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее представлении.

Под искажением следует понимать представление заведомо ложных либо неполных сведений.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц – органов, либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений – после установленных сроков.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды.

Таким образом, информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении, чрезвычайных ситуациях техногенного характера подлежит сообщению территориальным органам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется несвоевременное представление в Управление Росприроднадзора информации о разливе бензина.

Вместе с тем, административным органом не доказано наличия у Общества обязанности по немедленному сообщению о случившемся 21.04.2013 разливе бензина на товарно-сырьевой базе ООО «Томскнефтехим» по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 2.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Поскольку ООО «Томскнефтехим» эксплуатирует опасный производственный объект – технологический трубопровод, оно обязано соблюдать требования нормативных актов в области промышленной безопасности.

В силу пункта 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 № 240, организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество своевременно сообщило о случившемся происшествии в Сибирское управление Ростехнадзора.

Также о случившемся в ходе проведения в указанный период внеплановой выездной проверки в устной форме было проинформировано Управление Росприроднадзора.

Ссылка административного органа на информирование о случившемся происшествии не в соответствии с Указаниями по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации, утвержденными Приказом МПР РФ от 03.03.2003 № 156, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 Указаний по определению нижнего уровня разлива нефти и нефтепродуктов для отнесения аварийного разлива к чрезвычайной ситуации организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, переработку, транспортировку, хранение и реализацию нефти и нефтепродуктов, а также иные организации, имеющие опасные производственные объекты и обязанные в соответствии с законодательством разрабатывать и согласовывать в установленном порядке планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, в случаях аварийных разливов информируют соответствующие территориальные органы или специализированные морские инспекции МПР России по установленному образцу (приложение 1).

Таким образом, Общество обязано было сообщить о происшествии в Управление Росприроднадзора в указанном порядке только в случае аварийного разлива бензина.

Однако в материалах дела не имеется доказательств отнесения к аварии разлива бензина на товарно-сырьевой базе ООО «Томскнефтехим» по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 2.

Ссылки административного органа на Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности РД 09-398-01 в качестве обоснования отнесения разлива бензина к аварии обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Судом первой инстанции установлено и административным органом не оспаривается, что Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности РД 09-398-01 в установленном порядке не зарегистрированы и не опубликованы, в связи с чем не подлежат применению при разрешении споров.

Установленные в статье 1 Закона № 116-ФЗ основные понятия не позволяют однозначно отнести происшествие на товарно-сырьевой базе ООО «Томскнефтехим» по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 2 к аварии.

Поскольку Управлением Росприроднадзора не представлено бесспорных доказательств возникновения на товарно-сырьевой базе ООО «Томскнефтехим» аварии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими административную ответственность заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзора от 27.05.2013 № 3-129 о назначении административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2013 по делу № А67-3360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.          

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий                                                        С.Н. Хайкина

  Судьи                                                                                     М.Х Музыкантова

                                                                                                  А.Л. Полосин