Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А45-11749/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП. При этом наличие созданного юридического лица на момент передачи ему недвижимого имущества не является обязательным элементом, поскольку внесение вклада в уставной капитал это действие по его оплате, то есть одностороння сделка.

Совершение сделки по передаче вклада в уставный капитал создаваемого юридического лица не требует существования создаваемого юридического лица как субъекта права.

Согласно материалам дела, 31.03. 2012 г.  ГУ АТП СО РАСХН в лице конкурсного управляющего по акту приема-передачи  передало в качестве взноса в уставный капитал в собственность ОАО «Цитадель» имущество по перечню.

ОАО «Цитадель», созданное на базе имущества должника, являющегося его единственным акционером, путем замещения активов, зарегистрировано 06.04. 2012г.

Вместе с тем,  в соответствии с  протоколом от 29.03.2012 г., 100% кредиторов ГУ АТП СО РАСХН проголосовало за замещение активов и создание ОАО «Цитадель».

При этом, доказательств  недействительности  решения собрания кредиторов от  29.03.2012 года в суд не представлено, в связи с чем, доводы апеллянтов о невозможности принятия  протокола от 29.03.2012 г. в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 67, ст. 68 АПК РФ, подлежат отклонению.

             Также, в материалах дела имеются акты о приеме - передачи здания (сооружения) унифицированной формы №ОС-1а на каждый объект недвижимости, составленные 09.04.2012 г., то есть после осуществления  ОАО «Цитадель» регистрации в ЕГРЮЛ.

Таким образом, у заявителя возникло право собственности на внесенные в уставный капитал Общества спорные объекты недвижимости.

Кроме того, следует отметить, что названное обстоятельство не являлось основанием к отказу в регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб об отсутствии ранее зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорное имущество,  суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, установившим, что собственником имущества ГУ АТП СО РАСХН является Российская Федерация.

Так, в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 28.02.2006г.  №12805/05 указано, что имущество относится к федеральной собственности и закреплено за ГУ АТП СО РАСХН на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что Указом  Президента Российской Федерации от 30.01. 1992 г. № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук»; Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" 23.08.1996г. № 127-ФЗ подтверждается право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения ГУ АТП СО РАСХН на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРП.

При этом,  судом учтено, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 12805/05 по делу № А45-1240/05-33/43  содержатся выводы о том, что имущество ГУ АТП СО РАСХН являлось федеральной собственностью в соответствии со ст. 6 ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", а согласно Указу Президента РФ от 30.01.1992 N 84 научная организация хотя и получила определенные правомочия собственника в отношении переданного ей имущества, но оно, тем не менее, осталось государственной собственностью.

Распоряжением Академии сельскохозяйственных наук Сибирского отделения №47 от 31.01.1984 вышеуказанное имущество было передано ГУ АТП СО РАСХН на праве хозяйственного ведения и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п.2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п.п.1, 2 ст.141 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности.

Основанием возникновения права собственности при замещении активов должника является юридический состав, включающий в себя решение собрания кредиторов о замещении активов, передача имущества в уставный капитал общества по акту приема-передачи, государственная регистрация общества в качестве юридического лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, обоснованно указал, что заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности и  иные документы не могли быть запрошены.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу №А45-11749/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  Н.В. Марченко

Л.Е. Ходырева