Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А27-8628/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Предметом регулирования п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе (но не исключительно) на земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Аналогичное положение об ограничении предельного размера арендной платы в случае переоформления права аренды на земельный участок установлено п.п. «Д» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г., № 582 (далее – Постановление № 582 от 16.07.2009г.).

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей, выданным 20.03.1977г. исполнительным комитетом Кемеровского районного Совета народных депутатов трудящихся, Заводу строительных материалов треста «Кузбасстяжстройкомплект» Кемеровской области было отведено в постоянное пользование 182,0 гектара земли (л.д. 54-55, т. 2).

На основании приказа № 370 Главного территориального управления по строительству в Кемеровской области Главкузбасстроя от 10.12.1979г., трест «Кузбасстяжстройкомплект» передал, а трест «Железобетонстрой» принял Кемеровский завод строительных материалов и Объединенное хозяйство железнодорожного транспорта (л.д. 86-87, т. 2).

Согласно приказу Главкузбасстроя от 31.12.1987г., № 362, промышленный трест «Железобетон» с 01.01.1988г. был реорганизован в производственное объединение «Железобетон» (л.д. 88-89, т. 2).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 28.09.1992г., № 89, завод строительных материалов ПО «Железобетон» был преобразован в открытое акционерное общество «Берег» (л.д. 91-92, т. 2).

Распоряжением Администрации Кемеровского района от 20.12.1993г., № 625-р (с изменениями, внесенными распоряжением от 21.12.1995г., № 1022-р) перерегистрированным предприятиям и организациям согласно приложению было предложено получить государственные акты на право пользования землей.

В п. 9 приложения к распоряжению от 20.12.1993г. № 625-р ,«Завод строительных предприятий производственного объединения «Железобетон», указан как предприятие до перерегистрации, и акционерное общество «Берег», как предприятие после перерегистрации.

Распоряжением Администрации Кемеровского района от 04.02.2004г., № 182-р, были утверждены материалы инвентаризации земель, ранее предоставленных в бессрочное пользование (л.д. 93, т. 2).

По итогам инвентаризации было установлено, что под производственными объектами ОАО «Берег» находится земельный участок площадью 47,77 га, их них: застроенные территории -20,2 га, нарушенные земли - 23,0 га, под дорогами - 4,57 га.

По договору купли-продажи от 02.11.2004г. ОАО «Берег» продало принадлежащие ему объекты недвижимости ООО «Транспромпереработка», которое, в свою очередь, по договору купли-продажи от 27.12.2004г. продало данные объекты ответчику – ООО «Берег». При этом, переход права собственности на данное недвижимое имущество к ответчику был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005г., в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В связи с приобретением в собственность объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, принадлежавшем первому продавцу – ОАО «Берег» на праве постоянного (бессрочного) пользования, ООО «Берег» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Распоряжением Администрации от 22.03.2005г., № 538-р, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Берег» земельными участками общей площадью 72,28 га, ранее предоставленными для производственного строительства, было прекращено; земельные участки общей площадью 72,28 га под производственными объектами согласно приложению предоставлены ООО «Берег» в аренду сроком на 3 года (л.д. 94, т. 2).

На основании данного распоряжения между Комитетом и ООО «Берег» был заключен договор аренды № 00-2159-ю/н от 03.05.2005.

Таким образом, право аренды на земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, было приобретено ответчиком в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы за земли, приобретенные ответчиком в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, является законным и обоснованным.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что задолженность ответчика по арендной плате составляет сумму в размере 264 408,37 руб., в связи с чем правомерно взыскал с ООО «Берег» в пользу Комитета указанную сумму задолженности и 35 619,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в удовлетворении иска в оставшейся его части.

Доводы апелляционной жалобы Комитета о недоказанности предоставления ответчику земельного участка в аренду в порядке переоформления права судом отклонены, поскольку данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами. Кроме того, факт возникновения у ООО «Берег» права постоянного (бессрочного) пользования землей и заключения договора аренды № 538-р от 22.03.2005г. в порядке переоформления названного права установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А27-11401/2012.

Ссылка апеллянта на недопустимость возникновения у ООО «Берег» права постоянного (бессрочного) пользования землей при приобретении в свободном гражданском обороте объектов недвижимости, находящихся на соответствующем земельном участке, противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005г.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013г., № 16448/12, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость; отсутствие государственной регистрации права пользования участком за продавцом не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что льготный размер арендной платы применяется лишь в том случае, когда на земельном участке расположены линии электропередачи и связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, противоречит буквальному содержанию п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «д» пункта 3 Постановления № 582 от 16.07.2009г.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010г. № 12404/09, на которое ссылается истец, принято при иных фактических обстоятельствах и содержит указание на возможность применения льготного размера арендной платы в случае, когда до заключения договора аренды земельный участок, на котором расположены линейные объекты, не принадлежал арендатору на праве постоянного (бессрочного) пользования; указанное толкование п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не означает, что льготный размер арендной платы может применяться только в отношениях с владельцами линейных объектов.

Довод истца о том, что предметом настоящего спора является земельный участок, не существовавший на момент переоформления ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования, судом так же не принимается по следующим основаниям.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости является то обстоятельство, что они представляют собой природные объекты, часть поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

Между тем, в силу ст. 70 Земельного кодекса РФ и ч 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. государственный кадастровый учет является подтверждением существования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судом первой инстанции установлено и истцом не оспаривается то обстоятельство, что земли, являющиеся предметом настоящего спора, ранее входили в состав земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:0002 площадью 47,77 га, и в составе данного земельного участка были арендованы ответчиком в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. В этой связи, оснований полагать, что правовые основания и режим использования ответчиком спорного земельного участка каким-либо образом отличаются от оснований и режима использования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0337004:0002, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 30 сентября 2013 года по делу № А27-8628/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 сентября 2013 года по делу № А27-8628/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Д.Г. Ярцев

Судьи                                                                                             И.Н. Мухина

          В.М. Сухотина