Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А45-7178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт не свидетельствует о правомерности позиции апеллянта о возможности эксплуатировать транспортное средство в нарушение установленных требований.

Довод заявителя о том, что транспортные средства не подлежат оборудованию ремнями безопасности, поскольку имеется Одобрение типа транспортного средства № РОСС RU.МТ02.Е05598Р1 (письмо общества с ограниченной ответственностью «Объединенный инженерный центр» от 12.07.2013 № 4129/850-02-03-10, от 02.09.2013 № 5023/850-02-01-20, письмо Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.03.2011 № 13/5-62), и в соответствии с требованиями пункта 110 Технического регламента, документы, удостоверяющие соответствие транспортных средств (шасси) и их компонентов требованиям, действующим до вступления в силу Технического регламента, сохраняют свое действие до истечения срока, на который они были выданы, и могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях оценки соответствия требованиям Технического регламента, правомерно  не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку данный пункт указывает на действительность ранее выданных документов подтверждающих соответствие транспортного средства положениям Технического регламента в той части, которая отражена в таких документах и соответствует положениям Технического регламента, что в целом не исключает необходимость применения иных положений Технического регламента.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что, в соответствии с требованиями ст. 13 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, обязанность по поддержанию автотранспорта в надлежащем состоянии возлагает на владельцев транспортных средств или организаций, которые занимаются их эксплуатацией.

Задачами Федерального закона № 196-ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статьи 1 Закона).

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2013 года по делу № А45-7178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

           Председательствующий                                                             Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                       В.А. Журавлева

                                                                                                                 Н.В. Марченко