Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А45-14086/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                       Дело №А45-14086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Л. Е. Лобановой, О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева Е.В., доверенность от 29.11.2013, паспорт

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Лига" на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 8 октября 2013 года  по делу № А45-14086/2013

(судья А.Г. Хлопова)

по иску Индивидуального предпринимателя Реева Никиты Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лига" о взыскании 360 000 рублей задолженности, 7 837 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Реев Никита Вячеславович (далее – ИП Реев Н.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Лига" (далее – ООО "Авто-Лига") о взыскании задолженности в размере 360 000 рублей за перевозку груза по заявке ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 837 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 октября 2013 года по делу № А45-14086/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 8 октября 2013 года, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что в разделе «дополнительные условия» договора-заявки истцом и ответчиком было согласовано условие об установлении ответственности перевозчика за просрочку доставки груза по основаниям и в размере, определенном в соответствии с гл.6., ст. 34 п.11 Устава автомобильного транспорта ….» ФЗ №259 от 08.11.2007г. Данное обстоятельство позволяет ответчику требовать с истца штраф за нарушение сроков доставки груза. Однако, данное обстоятельство не было учтено судом, в связи с чем суд сделал необоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решением суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих возражений ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт доставки груза, однако обязательства по оплате не исполнил. Ссылка ответчиком на пункт «дополнительные условия» не является основанием прекращения обязательства ответчика по оплате услуг. Ответчик не является грузополучателем в соответствии с п.11 ст. 34 указанного устава и данное обстоятельство не может влиять на правоотношения истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 8 октября 2013 года, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оценив представленную в материалы дела заявку-договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №252 от 28.03.2013 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которым предприниматель Реев Н.В. обязался оказать услуги по перевозке груза, а ответчик - оплатить оказанные услуги.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается  товарно-транспортной накладной 0345696 от 29.03.2013 и подтверждается ответчиком  (30-31).

Согласно условиям заявки-договора №252 от 28.03.2013 ответчик обязан оплатить 360 000 руб. за перевозку груза по факту выгрузки в течение 5-7 банковских дней.

Учитывая, что обязательства по доставке груза ИП Реевым Н.В. исполнены, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд также обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 837 рублей 50 копеек за период с 26.04.2013 по 30.07.2013 (95 дней).

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводу ответчика о том, что с истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 226 800 руб. в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из договора-заявки от 28.03.2013 «Дополнительные условия» за просрочку доставки груза перевозчик несет ответственность по основаниям и в размере, которые определены в соответствии с главой 6, ст. 34, пункт 11 Устава автомобильного транспорта №259-ФЗ от 08.11.2007г.

При этом из условий указанного договора-заявки не следует, что оплата за оказанные услуги по перевозки производится за вычетом сумм штрафов, взыскание которых возможно с истца за ненадлежащее исполнение им  обязательств.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что встречный иск ответчиком заявлен не был, не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для учета штрафа в размере 226 800 руб. при рассмотрении настоящего спора, в том числе с учетом возможности на основании п.11 ст. 34 Устава взыскания штрафа с перевозчика грузополучателем.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 октября 2013 года  по делу № А45-14086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

          Председательствующий:                                                                       О.Ю. Киреева 

          Судьи:                                                                                                      Л.Е. Лобанова

                                                                                                                           О.Б. Нагишева