Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А45-15277/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело №   07АП-7442/08 (А45-15277/2008-5/352)

14 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей:  Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Чмихун А.К. по доверенности от 30.12.2008 года,

от ответчика: Морозов А.Е. по доверенности от 10.10.2008 года,

от третьих лиц: Морозов А.Е., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14 октября 2008 года по делу № А45-15277/2008-5/352 (судья М.В. Бродская)

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Темп», г. Новосибирск

третьи лица:

Плахотников Виктор Петрович, г. Новосибирск,

Ситник Иван Пантелеевич, г. Новосибирск,

Федоров Тимофей Юрьевич, г. Новосибирск,

Морозов Андрей Евгеньевич, г. Новосибирск

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Темп»,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Темп» (далее – общество) о ликвидации общества в связи с превышением величины минимального уставного капитала над стоимостью чистых активов общества.

Исковые требования мотивированы пунктами 3, 5 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.12.1998 года, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, пунктом 11 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» № 943-1 от 21.03.1991 года, пунктом 3 статьи 61, статьями 63, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации общества.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

Поясняет, что, несмотря на то, что общество в настоящее время увеличило стоимость чистых активов, факт нарушения закона усматривается, поскольку стоимость чистых активов также осталась меньше уставного капитала.

Считает, что промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2008 года, представленный обществом, не отражает полной картины того, что данное нарушение устранено.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Третьи лица – Плахотников В.П., Ситник В.П., Федоров Т.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Учитывая надлежащее извещение этих лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика и третье лицо Морозов А.Е. в судебном заседании возражал по апелляционной жалобе. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

С учетом мнения представителя истца, к материалам дела по ходатайству представителя ответчика приобщены копия бухгалтерского баланса на 31.12.2008 года, расчет чистых активов на 31.12.2008 года.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Темп» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 ноября 2005 года с уставным капиталом 10000 рублей.

В 2006 и 2007 годах общество допустило отрицательную стоимость чистых активов, однако не приняло в добровольном порядке решение о ликвидации.

В связи с чем, инспекция в порядке пункта 11 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» № 943-1 от 21.03.1991 года обратилась в арбитражный суд с требованием о его ликвидации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не допущено грубых нарушений закона, в 2008 году увеличен уставный капитал до 1000000 рублей и сумма чистых активов до 599000 рублей на момент принятия решения, в связи с чем, отсутствуют основания для ликвидации общества.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 4 статьи 90 ГК РФ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Вместе с тем, по смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 года № 14-П, ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Из материалов дела следует и установлено судом, что обществом приняты реальные меры по улучшению показателей своего финансового состояния с целью достижения положительного соотношения между чистыми активами и величиной уставного капитала.

В суд первой инстанции обществом были представлены доказательства того, что в 2008 году его уставный капитал увеличен до 1000000 рублей согласно балансу, расчет стоимости чистых активов, согласно которому их стоимость составляет 599000 рублей.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции и исследованных в судебном заседании данным бухгалтерского баланса на 31 декабря 2008 года и расчета стоимости чистых активов по состоянию на 31 декабря 2008 года следует, что стоимость чистых активов превысила размер уставного капитала (1000000 рублей) и составляет 3274000 рублей.

Инспекция в установленном порядке не опровергла данные доказательства.

Кроме того, из материалов дела не следует, инспекцией не представлено доказательств, касающихся полноты и своевременности исполнения обязательств перед бюджетом и кредиторами, наличия претензий кредиторов к обществу, а представленная в качестве доказательств копия бухгалтерского баланса общества на 31 декабря 2007 года не может свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу об улучшении показателей финансового состояния общества по итогам 2008 года, достижении положительного соотношения между чистыми активами организации и величиной его уставного капитала, способности общества исполнить свои обязательства перед кредиторами.

Вывод суда о превышении стоимости чистых активов минимального размера уставного капитала и недоказанности инспекцией требования о ликвидации общества, является правильным и основан на представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для ликвидации юридического лица, предусмотренные пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данные нормы не позволяют сделать вывод об обязанности суда ликвидировать юридическое лицо, не отвечающее на момент принятия им решения признакам, установленным законодательством для ликвидации такого лица.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2008 года по делу № А45-15277/2008-5/352 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               Н.В. Марченко

О.Б. Нагишева