Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу n А03-14432/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения общим собранием только получателя платежей за коммунальные услуги, исполнителем коммунальных услуг при этом остается управляющая компания.

         Судом установлено и апеллянтом не оспорено, что в мае 2011 года на доме № 76 по ул. Папанинцев в г. Барнауле установлены общедомовые приборы учета потребляемой тепловой энергии, что подтверждается актами допуска приборов в эксплуатацию, и договором № 548 от 11.04.2011г. (л.д.17-20).

           Согласно техническим условиям, утвержденным Барнаульским филиалом ОАО «Кузбассэнерго», теплопотребляющие установки ответчика имеют ввод в общедомовые инженерные сети системы центрального отопления после точки установки прибора учета, то есть в пределах границ балансовой принадлежности истца (л.д.21-22).

             В соответствии с пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

              Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

         Факт потребления ООО «ИТАКА» тепловой энергии, наличие и размер задолженности в заявленной сумме, как верно указал суд первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела договором теплоснабжения № 9726-т от 01.01.2011 г., актом о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ежемесячными актами снятия показаний тепловой энергии, подписанными ответственным за узел учета и другими материалами дела.  О фальсификации указанных  актов снятия показаний тепловой энергии по ул. Папанинцев,76, ответчиком не было заявлено.

       Доказательств наличия договоров, заключенных непосредственно собственником нежилого помещения- ООО «ИТАКА»  с ресурсоснабжающей организацией, равно как и доказательств оплаты поставленной ответчику теплоэнергии, в материалах дела не имеется. Контррасчета задолженности по оплате принятой теплоэнергии, ответчик суду не представил.

      В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы апеллянт об отсутствии доказательств образовавшейся к ООО «ИТАКА» задолженности по оплате теплоэнергии в размере 100 619 рублей за период с сентября 2011 г. по май 2013 г.

            Решением суда первой инстанции с ответчика взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2013 г. в размере 15 114 руб.86 коп, которые оспаривает апеллянт.

           Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы в части незаконности принятого судом решения о взыскании с ООО «ИТАКА» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

          Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

         Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

          В суде установлено, что  ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, в связи с чем, с него подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами .

       Произведенный судом первой инстанции  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика  по состоянию на 05.08.2013 г. проверен арбитражным судом апелляционной инстанции  и признается верным в размере  15 114 руб. 86 коп. ( л.д.66)

       Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края  от 22 октября 2013 года по делу №А03-14432/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Е.Г. Шатохина