Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А27-7943/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

высокого давления к котельной №6 без согласования возможности подключения к указанному газопроводу с его собственником, предложив истцу самостоятельно урегулировать данный вопрос.

Однако, технические условия, выданные ОАО «Кузбассгазификация», выражают лишь наличие согласия на газоснабжение строящегося объекта при условии согласования возможности подключения с собственником газопровода, и не носят предписывающего характера.

Истец также не представил доказательств обращения за выдачей технических условий с соблюдением предусмотренной Правилами процедуры. При этом,  направление требований согласовать акт выбора площадки, согласовать подключение к существующему газопроводу не может быть расценено как соблюдение установленной процедуры.

Кроме того, ответчик, являясь собственником газопровода, фактически абонентом (потребителем газа) не является в связи с передачей котельной №6, находящейся в муниципальной собственности, другому юридическому лицу. В качестве ресурсоснабжающей организации ответчик также не выступает.

При совокупности указанных обстоятельств, на основании вышеизложенных норм права, с учетом представленных доказательств, объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюдены требования нормативных актов, регулирующих выдачу технических условий, факт, что препятствия в пользовании земельным участком, на котором расположены здания, находящиеся в его собственности, обусловлены неправомерными действиями (бездействием) ответчика, является недоказанным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска Вагонного депо по заявленным им основаниям.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что истцом не представлено доказательств возможности приобретения необходимых ему ресурсов иными способами.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября  2013 года по делу №А27-7943/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев