Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А03-3330/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А03-3330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей:   Л.И. Ждановой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу № А03-3330/2013

(судья Е.Н. Мошкина)

по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 2225066621; ОГРН 1042202282407), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул (ИНН 2221172516; ОГРН 1092221004040), о взыскании 6 839 703 руб. стоимости арестованного имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Специализированной торгующей компании «ИНФОКАР», г. Барнаул (ИНН; ОГРН 1112223006191), открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН 7710723134; ОГРН 1087746829994),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул (УФССП по Алтайскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (Федеральное агентство, ответчик) и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул (Территориальное управление, ответчик) о взыскании 6 839 703 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2013 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированной торгующей компании СТК «ИНФОКАР», г. Барнаул (ИНН 2222796411; ОГРН 1112223006191), общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ», г. Барнаул, открытое акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала в г. Барнауле, г. Барнаул, назначено предварительное судебное заседание на 22.04.2013.

Истец неоднократно изменял исковые требования, в итоге в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец исключил из числа ответчиков по делу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исключил из числа третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек его к участию в деле в качестве ответчика, в результате чего просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае перечислить на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 6 839 703 руб. стоимости утраченного имущества. Уточненное исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 971, 974, 976 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2013 уточненные исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае перечислить на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 6 839 703 руб. стоимости утраченного имущества приняты к рассмотрению; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве ответчика; общество с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ», г. Барнаул, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 года иск удовлетворен. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю взыскано 6 839 703 руб. стоимости арестованного имущества.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что имущество, принадлежащее должнику ООО «Ладья», не было реализовано, в нарушение п.4.1. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом ООО СТК «ИНФОКАР» не возвратило нереализованное имущество по акту судебному приставу-исполнителю. Ответчик полагает, что служба судебных приставов не может быть признано лицом, которому в рамках спорных правоотношений причинены убытки, либо лицом, за счет которого произошло приобретение либо сбережение имущества ответчиком. Кроме того, ответчик полагает, что к данным отношениям не могут быть применены статьи 309, 310 ГК РФ, УФССП России по Алтайскому краю не является лицом, чье право нарушено действиями (бездействием) управления. Ссылаясь также на нормы статей 125, 1069 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, полагает, что денежные средства (убытки) должны взыскиваться с публично-правового образования в лице главного распорядителя денежных средств.

Истец и третье лицо – ОАО «Газпромбанк» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с ней не согласились, просили решение суда, являющееся законным и обоснованным, оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Ответчик и третье лицо – Федеральное агентство в судебное заседание (до перерыва) своих представителей не направили. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Представитель истца и ОАО «Газпромбанк» в судебном заседании (до перерыва) поддержали свои возражения против апелляционной жалобы, изложенные в отзывах.

В судебном заседании 12.12.2013 года был объявлен перерыв до 18.12.2013 года, о чем была размещена информация на сайте суда. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013г., апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие фактические обстоятельства:

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится исполнительное производство № 10485/10/89/22, возбужденное 09.07.2010 на основании исполнительного листа ВС № 027400652, выданного 16.02.2010 по делу № 2-8/2010 Центральным районным судом г. Барнаула об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Ладья» в пользу ОАО «Газпромбанк».

С целью исполнения требований исполнительного документа 11.12.2009 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ООО «Ладья» (торговое оборудование – 152 наименования) на общую сумму 6 839 703 руб.

12.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а также направлена заявка на реализацию (торги) указанного арестованного имущества по исполнительному производству.

Согласно уведомлению от 21.03.2012 № 480 реализация арестованного имущества ООО «Ладья» поручена поверенному Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае – ООО СТК «Инфокар».

23.02.2012 арестованное имущество на сумму 6 839 703 руб. передано на реализацию по акту приема-передачи представителю ООО СТК «Инфокар» Горе А.А., действовавшему от имени специализированной организации на основании доверенности от 18.01.2012 № 7.

В связи с тем, что торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в данных торгах, 04.05.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя цена арестованного имущества снижена на 15%.

16.05.2012 от ООО СТК «Инфокар» в отдел судебных приставов поступило уведомление о том, что повторные торги, назначенные на 15.05.2012, признаны несостоявшимися, и с просьбой вынести постановление о снятии с реализации арестованного имущества.

24.05.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя данное арестованное имущество снято с реализации и в тот же день в адрес ОАО «Газпромбанк» направлено предложение об оставлении нереализованного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу.

В связи с не передачей нереализованного арестованного имущества судебному приставу-исполнителю 13.07.2012 в адрес ООО СТК «Инфокар» направлено уведомление об обеспечении 16.07.2012 доступа к арестованному имуществу и его передаче судебному приставу-исполнителю.

18.06.2012 выходом по месту хранения арестованного имущества по адресу: г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, судебным приставом-исполнителем установить помещение, в котором производилось хранение арестованного имущества, не представилось возможным. Представитель ООО СТК «Инфокар» к месту совершения исполнительных действий не явился. В связи с чем, 17.07.2012 в адрес Территориального управления, ООО СТК «Инфокар» и представителя Горе А.А. истцом были направлены уведомления, которыми 18.07.2012 предложено принять участие в исполнительных действиях по проверке сохранности арестованного имущества и его передаче судебному приставу-исполнителю.

18.07.2012 при проверке сохранности арестованного имущества по месту его хранения установлено отсутствие данного имущества, о чем составлен соответствующий акт.

20.07.2012 в адрес Территориального управления истцом был направлен запрос о предоставлении информации о местах хранения принятого на реализацию арестованного имущества должника ООО «Ладья», при получении которой 24.07.2013 выходом по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 116/10 судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие вышеуказанного арестованного имущества, принадлежащего ООО «Ладья», о чем составлен соответствующий акт.

На основании заявления взыскателя по исполнительному производству ОАО «Газпромбанк» постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2012 объявлен розыск арестованного имущества должника ООО «Ладья». 03.08.2012 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску арестованного имущества ООО «Ладья». Постановлением от 19.11.2012 розыскное дело по розыску имущества ООО «Ладья» прекращено, фактическое местонахождение арестованного имущества не установлено.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и ООО СТК «Инфокар» 11.01.2012 заключен государственный контракт № 8-А на осуществление услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края.

Неисполнение поверенной организацией ООО СТК «Инфокар» обязанности по перечислению денежных средств от реализации арестованного имущества либо возврату арестованного имущества, предусмотренные Порядком взаимодействия и нормами права, за действие которых несет ответственность Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая судебный акт, суд, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден совместным приказом Федеральной службы судебных приставов № 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149 (далее – Порядок взаимодействия), нормами гражданского законодательства пришел к выводу об обоснованности требований истца.

При этом суд указал, что ненадлежащее исполнение поверенным условий государственного контракта не освобождает доверителя от совершения действий, которые нормативными правовыми актами возложены на территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств перечисления денежных средств от реализации арестованного имущества, переданного по поручению на прием и реализацию имущества от 14.04.2009 № 2379.  В материалах дела также отсутствуют доказательства возврата истцу нереализованного имущества.