Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n 07АП-47/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-47/09

14 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т.А.

судей Е.А. Залевской и А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: Отдел внутренних дел по г. Белокуриха Алтайского края - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Общероссийская газета «Честное слово»  на определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу №А45-14552/2008-57/405 от 10.11.2008 года  по заявлению закрытого акционерного общества «Общероссийская газета «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сухотерину Алексею Геннадьевичу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2008 года (судья А.В. Хорошилов)

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Общероссийская газета «Честное слово» (далее – заявитель, общество, ЗАО Общероссийская газета «Честное слово») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сухотерину Алексею Геннадьевичу (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2008 года по исполнительному производству №3/2445/287/1/2007.

Определением от 10.11.2008 года Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу №А45-14552/2008-57/405 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ЗАО Общероссийская газета «Честное слово» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 10.11.2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении определения неправильно истолкованы нормы части 5 и 6 статьи 30, пункта 3 части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ).

Отзывы на апелляционную жалобу от заинтересованного лица и третьего лица в суд не поступили.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа № 2-74 от 17.04.2007 года, выданного Белокурихинским городским судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска постановлением от 09.08.2007 года возбуждено исполнительное производство №3/2445/287/1/2007.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2008 года.

Посчитав, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО Общероссийская газета «Честное слово» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с вышеуказанным требованием.

Определением от 10.11.2008 года Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу №А45-14552/2008-57/405, придя к выводу о том, что данное заявление  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

С данной процессуальной нормой согласуются требования статьи 128 Закона № 229-ФЗ, согласно которой: заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2); в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3).

Как видно из смысла и содержания пунктов 1 - 3 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ, одним из условий подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд, является возбуждение исполнительного производства в связи с предпринимательской деятельностью, т.е. по исполнительным документам, выданным арбитражными судами с учетом подведомственности рассмотренного дела.

Из пункта 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку обжалуемые постановления судебного пристава выносились в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о неподведомственности данного дела и прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений статьи 128 Закона № 229-ФЗ и без учета соответствующих разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу №А45-14552/2008-57/405 от 10.11.2008 года вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу №А45-14552/2008-57/405 от 10.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Общероссийская газета «Честное слово» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                              Е.А. Залевская

А.В. Солодилов