Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А67-4956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Категория разумности судебных расходов является оценочной, поэтому для ее определения необходимо учитывать совокупность обстоятельств, имеющих место в конкретном деле. Такими обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает сопоставимость стоимости оказанных представителем юридических услуг расценкам и прейскуранту цен, представленным истцом в материалы дела. Участие представителя истца в основном и предварительном судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается материалами дела (протоколом судебного заседания, судебными актами). Представленные в материалы дела документы в подтверждение расходов оформлены без нарушений действующего законодательства.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика стоимости услуг представителя в размере 35 000 руб.

Выражая в апелляционной жалобе свое несогласие с указанной суммой, ответчик, тем не менее, не представил доказательств их неразумности или несоответствия объему оказанных услуг.

На основании изложенных норм права, принимая во внимание заявленное истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство о взыскании судебных расходов в отзыве на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес апеллянта, непредставление последним возражений относительно необоснованности данных судебных расходов и их завышенного размера, исходя из того, что документально представительские расходы подтверждены (соглашение от 09.12.2013 года, платежное поручение №358 от 19.12.2013), суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о взыскании судебных расходов с апеллянта в пользу истца подлежащим удовлетворению в полном размере – 20 000 рублей. При этом, судом учитываются также сложившиеся в регионе расценки по представительским расходам в суде, а равно тот факт, что истцу пришлось обеспечить знакомство с материалами дела ввиду неполучения апелляционной жалобы, выезд представителя для участия в судебном заседании осуществлен в г. Томск из г. Асино.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 18 октября 2013 года по делу № А67-4956/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Первомайское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайская Заправочная Компания» судебные расходы по апелляционной инстанции в сумме 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                          Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                               С.В. Кривошеина

                                                                                                                          Н.В. Марченко