Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n 07АП-7453/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к решению Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по уменьшению начисленных сумм налога.

Также являются несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности исполнения оспариваемого требования в срок до 30.05.2008 года в связи с его получением 29.05.2008 года.

Как следует из положений п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование должно быть исполнено в течение 10-ти календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в самом требовании.  Таким образом, Общество, получив оспариваемое требование 29.05.2008 года, должно было его исполнить в течение 10 дней, то есть до 09.06.2008 года включительно. При этом, налоговый орган не допустил нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, так как решение № 533, вынесенное в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, принималось с учетом фактического получения Обществом требования № 534 в соответствии с положением п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ. Доказательств обратного налогоплательщиком представлено не было.

Кроме того, с учетом положений ст. 23, 45, 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не только имеет возможность определить, но и обязан знать размер свой задолженности (недоимки), в связи с неуплатой которой ему начисляются пени, указанные в требовании об уплате налога, пени. При этом, у налогоплательщика имеется возможность самостоятельно рассчитать размер пени, исходя из исчисленной и уплаченной им суммы налогов.

Доводы апелляционной жалобы Общества в части подписания оспариваемых ненормативных актов налогового органа с использованием факсимильного воспроизводства подписи суд апелляционной инстанции признает необоснованными, в связи с представлением Инспекцией в судебном заседании суда первой инстанции подлинников указанных документов, подписанных надлежащим образом, при подтверждении представителем заявителя в апелляционном суде наличия визуальных отличий подписи в оспариваемых решении и требовании имеются визуальные. Иных доказательств, в подтверждении указанных доводов, налогоплательщиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в связи с непредставлением Обществом в нарушении положений ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодека РФ доказательств того, что оспариваемое налогоплательщиком требование № 534 от 20.05.2008 года и решение № 533 от 16.06.2008 года нарушают его законные права и интересы, а также при не оспаривании данного обстоятельства в судебном заседании, при установлении отсутствия нарушения налоговым органом порядка выставления требования и вынесения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности указанных выше ненормативных актов налогового органа в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 октября 2008 года по делу № А03-9228/2008-18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Журавлева В. А.

Музыкантова М. Х.