Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А45-16240/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Для размещения конструкций, не содержащих сведения рекламного характера, получения разрешения не требуется, в связи с чем, как правомерно отмечено арбитражным судом, основания для выдачи органом местного самоуправления в порядке пункта 10.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 года № 372 (ред. от 23.09.2009) ООО «Волна» предписания о демонтаже самовольно установленной вновь рекламной конструкции на территории г. Новосибирска № 05-2317 от 01.04.2013 г. отсутствовали.

При таких обстоятельствах предписание Мэрии № 05-2317 от 01.04.2013 года решением Управления от 20.06.2013 года обоснованно признано не соответствующим части 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Доводы заявителя о том, что на конструкции размещен логотип «Авторадио», что в свою очередь направлено на привлечение внимания помимо рекламируемого мультфильма, а также имеется ссылка на сайт www.croods.ru, правомерно отклонены арбитражным судом как необоснованные.

Так, в силу пункта 13 Правила № 1264 здание кинотеатра оснащено внешними информационными стендами для публикации баннеров аудиовизуальных произведений существующих в прокате. Оснащение здания внешними стендами является неотъемлемым условием предоставления в адрес кинотеатра, расположенного в этом здании, аудиовизуальных произведений дистрибьютором рынка видео услуг. Данное условие выдвигается дистрибьюторами аудиовизуальных произведений, в связи с обязательствами принятыми дистрибьюторами перед студиями изготовителями, распространять продукцию только надлежащим образом, в киносетях (кинотеатрах) оборудованных для широкоформатного проката надлежащим образом.

Таким образом, баннер размещен в соответствии с договором проката, информация на нем не является рекламной, ссылка на сайт указывает адрес, где можно получить более полную информацию об объекте проката. Иного апеллянтом не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Мэрией требований, поскольку оспариваемое решение заинтересованного лица от 20.06.2013 года и предписание от 27.06.2013 года по делу № 38 по признакам нарушения законодательства о рекламе соответствуют положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2013 года по делу № А45-16240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Полосин А.Л.

Судьи                                                                                                  Музыкантовой М.Х.

Хайкиной С.Н.