Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А45-13735/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А45-13735/2013

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Жданова Е.В. по доверенности от 24 сентября 2013 года, удостоверение

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области г. Новосибирск  (рег.№ 07АП-9629/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября  2013 года по делу №А45-13735/2013 (судья А.Е. Пичугин)

по иску открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», г Новосибирск (ОГРН 1025401479487)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ», г. Новосибирск; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на здание общей площадью 6 703,5 кв.м, с инвентарным номером 50:401:377:006069120:0054, литера 54, расположенное по адресу: 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ», г. Новосибирск; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что он не оспаривает право истца на объекты, вошедшие в план приватизации, каких-либо правопритязаний относительно данных объектов не имеет. Вместе с тем, истец не доказал, что нежилое помещение, указанное в кадастровом паспорте, является тем же самым объектом, указанным в передаточном акте к плану приватизации, идентичность объектов не установлена.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Исполняя определение суда от 10 декабря 2013 года, истец и третье лицо представили дополнительные пояснения.

Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» пояснил, что инвентарных дел на здания площадью 4031 кв.м и 914 кв.м в его распоряжении не имеется, указанные объекты не являются обособленными, так как составляют единый объект капитального строительства общей площадью 6703,5 кв.м.

Истец пояснил, что спорный объект был ему передан в соответствии с планом приватизации, в который включены здания площадью 4031 кв.м и 914 кв.м, которые согласно кадастровому паспорту являются единым объектом общей площадью 6703,5 кв.м. В отношении объектов недвижимости реконструкция, модернизация, капитальный ремонт,  перепланировка, новое строительство и тому подобное не производились. Копий технических паспортов зданий площадью 4031 кв.м и 914 кв.м на момент подписания передаточного акта не было, они ранее не оформлялись, объекты технической инвентаризации не подвергались.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 года № 1155-р утвержден план приватизации федерального имущества на 2003 год, в который вошло, в том числе, открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш».

29 декабря 2003 года ФГУП НПО «Сибсельмаш» реорганизовано в форме преобразования в ОАО НПО «Сибсельмаш», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 01 августа 2013 года (л.д. 48-74).

В соответствии с распоряжением № 3146-р от 25 декабря 2003 года департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области  (с приложением – передаточный акт) департамент имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области передает, а ОАО НПО «Сибсельмаш» принимает имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3.

Согласно приложению № 1 к Передаточному акту в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП НПО «Сибсельмаш» были включены, в том числе, объекты недвижимости (л.д. 18-21):

- здание промышленного назначения, инвентарный номер в плане приватизации А-1298, площадью 4 031,00 кв.м (пункт 56);

- административно-бытовые помещения, инвентарный номер в плане приватизации А-1299, площадью 914,00 кв.м (пункт 57).

Согласно кадастровому паспорту от 30 марта 2012 года, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ», письму от 02 мая 2012 года № 21747/2012 (л.д. 16-17, 26) указанные объекты недвижимого имущества представляют собой одно (единое) здание (здание промышленного назначения, административно-бытовые помещения) общей площадью 6703,5 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38. В отношении спорного объекта была проведена первичная техническая инвентаризация. Объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен инвентарный номер 50:401:377:006069120:0054, литера 54.

Сообщением от 13 июня 2013 года № 01/173/2013-587 истцу отказано в государственной регистрации прав на здание общей площадью 6703,5 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38 (л.д. 12-15).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 12, 131, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 37 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что включенные в план приватизации объекты и спорный объект являются одним и тем же имуществом, ответчик право собственности истца не оспаривает, каких-либо правопритязаний относительно объекта недвижимости не имеет.

Между тем, указанные выводы являются ошибочными.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Статьей 11 названного закона предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Ответчик указал, что не имеет правопритязаний на имущество, включенное в план приватизации.

Вместе с тем, доказательств того, что объект, право собственности на который просит признать истец, и объекты, включенные в план приватизации, являются одним и тем же имуществом, в материалы дела не представлено.

Изменения в план приватизации, передаточный акт не вносились.

При этом апелляционный суд учитывает значительную разницу в общей площади объектов, которая составляет 1 758,5 кв.м (6703,5 – 4945).

Документов правопредшественника ФГУП НПО «Сибсельмаш», свидетельствующих о приобретении им права собственности на недвижимое имущество площадью 6703,5 по каким-либо основаниям, также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября  2013 года по делу №А45-13735/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            И.Н. Мухина

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев