Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А45-13114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 18.07.2012 № 28 (пункт 8.4.) действительно было согласовано условие о том, что в случае возникновения споров, связанных с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора, стороны обязуются соблюдать претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на предъявленную - 20 рабочих дней. При недостижении согласия в результате соблюдения претензионного порядка, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Апеллянтом в качестве подтверждения нарушения срока претензионного порядка в материалы дела представлена копия описи вложения о направлении в адрес НП ЦАТ   претензии. Согласно штампу почтового отделения претензия направленна в адрес ответчика 22.07.2013, исковое заявление направленно 23.07.2013. Следовательно, срок установленный договором от 18.07.2012 № 28 для получения ответа на претензию нарушен.

Однако, обращение ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» в суд с иском до истечения установленного 20-ти дневного срока для ответа на нее, не может рассматриваться как нарушение претензионного порядка урегулирования спора и как следствие являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Сам факт направления истцом претензии ответчику уже свидетельствует о соблюдении истцом установленного договором претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Письме от 18.05.1995 № ОП-21/39, согласно которой, в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того получена ли претензия ответчиком.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены в указанной части решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 14.10.2013 года по делу №А45-13114/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Центр архивных технологий» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин