Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А27-16696/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-16696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А., 

при участии в судебном заседании:

от кредиторов: Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) – без участия (извещена), ООО «МеталлСибирь»: Ломкова И.В. по доверенности от 01.07.2013,

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) (рег. № 07АП-9666/2011 (4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013 (судья Васильева Ж.А.) по делу №А27-16696/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибойл» (ИНН 4205037986, ОГРН 1024200683430) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибойл» Санжаревского Евгения Всеволодовича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств на счет Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибойл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 27.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Санжаревский Евгений Всеволодович.  

Срок конкурсного производства в отношении должника судом неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий ООО «Компания Сибойл» Санжаревский Евгений Всеволодович обратился 29.07.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 04.02.2011 денежных средств в размере 569 828 300 рублей на счет Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

Заявление обосновано ссылкой на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности и привела к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013 сделка по перечислению ООО «Компания Сибойл» 04.02.2011 денежных средств в размере 569 828 300 рублей в пользу Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) в пользу ООО «Компания Сибойл» 569 828 300 рублей.    

Компания «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) не согласилась с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что совершение оспариваемой сделки было направлено на предотвращение процедуры банкротства в отношении ООО «Компания Сибойл»; по состоянию на 31.12.2010 стоимость активов должника превышала размер кредиторской задолженности, что позволяло рассчитаться со всеми кредиторами.

Конкурсный управляющий ООО «Компания Сибойл» Санжаревский Е.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считает, что факт совершения оспариваемой сделки с предпочтением нашел подтверждение в материалах дела. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора - ООО «МеталлСибирь» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «МеталлСибирь», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкий уголь» (ООО «Кузнецкий уголь», заемщик) 30 июня 2010 года заключены кредитные договоры №0328-10-1-0 и №0329-10-1-0, согласно которым заемщик обязуется возвратить полученный кредит 1 июля 2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО «Кузнецкий уголь» перед ОАО «Промсвязьбанк» по указанным кредитным договорам между кредитором и ООО «Компания Сибойл» (поручителем) заключены договоры поручительства №3П/0328-10-1-0, №3П/0329-10-1-0 от 6 августа 2010 года, договор об ипотеке № Н-1/0328-10-1-0, 0329-10-1-0 от 30 июня 2010 года.

По договору уступки прав (требований) от 3 февраля 2011 года ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования задолженности в размере 726346762 руб. 12коп. новому кредитору - ООО «Виани», которое уступило право требования кредитору - Компанией «ДИЭМЭС МЕНЕДЖЕМЕНТ СЕРВИСИЗ ЛТД», а последнее по договору уступки прав (требований) от 4 февраля 2011 года уступило это же право требования кредитору - Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED).  

В связи с неисполнением ООО «Кузнецкий уголь» своих обязательств по кредитным договорам №0328-10-1-0 и №0329-10-1-0 от 30 июня 2010 года ООО «Виани» обратилось 03 февраля 2011 года к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности.

04 февраля 2011 года новый кредитор - Компания ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД обратился к поручителю - ООО «Компания Сибойл» с требованием о погашении задолженности.

Во исполнение своих обязательств по договору поручительства №3П/0328-10-1-0 ООО «Компания Сибойл» перечислило платежным поручением № 5 от 04.02.2011 Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) денежные средства в сумме 569 828 300 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Компания Сибойл» Санжаревский Е.В., ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2011 возбуждено производство по делу № А27-16696/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Сибойл», решением от 27.07.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), а сделка по перечислению 04.02.2011 денежных средств со счета должника в банке кредитору - Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) совершена в период подозрительности с предпочтением по отношению к другим кредиторам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличия оснований, установленных статьей 61.3 Закона о банкротстве, поскольку сделка по перечислению денежных средств в сумме 569 828 300 рублей со счета ООО «Компания Сибойл» в пользу Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) по сравнению с другими кредиторами должника.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 166 и 167 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Из содержания пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии условия, что: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абз. 2); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абз. 3); сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абз. 4); сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абз. 5).

Указанная в пункте 1 сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.12.2010 № 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Из материалов дела следует, что спорная сделка (действия) по перечислению денежных средств со счета должника в пользу кредитора - Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) совершена 04.02.2011, то есть после возбуждения Арбитражным судом Кемеровской области дела о банкротстве (определение от 14.01.2011), в счет погашения задолженности ООО «Компания Сибойл» перед Компанией «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) по кредитным договорам и договору поручительства в размере 569 828 300 рублей.

В результате действий (сделки) по перечислению денежных средств были исполнены обязательства должника перед кредитором - Компанией «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED).

На момент совершения оспариваемой сделки должник имел непогашенную кредиторскую задолженность перед кредиторами: Компанией с ограниченной ответственностью СОНИТУМ ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД (период образования долга - с 31 января 2011 года); ООО «МеталлСибирь» (период образования долга - с 2009 года), ОАО «Банк ВТБ» (за период с 2009 года; задолженность установлена решением суда от 23 июля 2010 года).

Таким образом, в случае неудовлетворения требования Компании «ЭЛСИЭЙ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (LCA HOLDINGS LIMITED) в результате оспариваемой сделки, задолженность в размере 569 828 300 рублей подлежала бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания Сибойл» и удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов третьей очереди, после удовлетворения требований кредитора второй очереди. 

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые