Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А27-7996/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-7996/2013

30 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Поповой Е.Б. по доверенности от 11.04.2013 (на 1 год),   

от заинтересованного лица: Феденева А.Е. по доверенности от 09.07.2013 (на 3 года),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИ»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27.08.2013 по делу № А27-7996/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ДИКСИ»,  г. Кемерово (ИНН 4205226630, ОГРН 1114205034184)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

о признании недействительными решений налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИКСИ» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.03.2013: №30088 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  №1 «Об отмене решения от 29.10.2012 №50494469 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению в заявительном порядке»; №2 «Об отмене решения о возврате суммы  НДС, заявленной к  возмещению в заявительном порядке».

Решением от 27.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, общество просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу общества просит в ее удовлетворении отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке   подтвердили  позиции  по делу,  изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

В судебном заседании 08 ноября 2013 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 14 ноября 2013 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, поддержавших свою позицию по делу.

Судебное заседание откладывалось согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  на 26.11. 2013 и на 23.12.2013.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 23.12.2013 произведена замена судьи Скачковой О.А. на судью Полосина А.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, возражений на отзыв налогового органа, отзыва инспекции на апелляционную жалобу, с дополнительным правовым обоснованием позиции налогового органа, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «ДИКСИ» 22.10.2012 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за третий квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 74 437 339 рублей.

Инспекция 29.10.2012 на основании заявления налогоплательщика от 25.10.2012 о применении заявительного порядка возмещения НДС, банковской гарантии ОАО «МДМ БАНК» КУЗБАССКИЙ ФИЛИАЛ и в соответствии с пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) приняла решение № 7 о возмещении НДС.

Налоговый орган в период с 22.10.2012 по 22.01.2013 года провел камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации, в ходе которой установил завышение обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 15 081 104 рублей за третий квартал 2012 года в связи с представлением счетов – фактур, по мнению налогового органа, не имеющих отношения к данным экспортным поставкам, поскольку отраженные в книге - покупок  за третий квартал 2012 года счета – фактуры выставлены поставщиками товаров (работ, услуг) позже реализации товара на экспорт, в связи с чем  признал неправомерным возмещение сумм НДС по данным счетам - фактурам.

По результатам проверки составлен акт от 05.02.2013 № 86193 и принято решение от 20.03.2013 № 30088 об отказе в привлечении ООО «ДИКСИ» к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Одновременно с указанным решением инспекцией приняты решения от 20.03.2013 №1  об отмене решения от 29.10.2012 №7 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы 15 081 104 рубля не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, а также решение от 20.03.2013 №2 от отмене решения  от 29.10.2012 № 37446 о возврате обществу суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в части суммы 15 081 104 рубля как не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.05.2013 №298.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами инспекции по результатам налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО «ДИКСИ» является только экспортером, специфика его деятельности связана с непрерывностью процесса производства (обогащения угля), отгрузки товаров. Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Обществом в подтверждение применения налоговой ставки по НДС 0% представлен полный пакет документов, собранный в целях подтверждения экспортных операций по реализации угля.

Так, реализация угля на экспорт обществом подтверждена ГТД (ВТД) № 10608050/090812/0003249 (№ 10608050/160312/0000985), № 10608050/080812/0003245 (№ 10608050/220312/0001081), № 10608050/090812/0003250 (№ 10608050/100412/0001387), № 10608050/090812/0003256 (№ 10608050/240412/0001623), № 10608050/170912/0003 849 (№10608050/290512/0002142).

Согласно ГТД -№10608050/090812/0003249 (№10608050/160312/0000985), железнодорожным накладным к ней дата отгрузки угля на экспорт 31.05.2012 года, по ГТД №10608050/080812/0003245 (№10608050/220312/0001081) - 26.05.2012 года, по ГТД №10608050/090812/0003250 (№10608050/100412/0001387) - 29.05.2012 года, по ГТД №10608050/090812/0003256 (№10608050/240412/0001623) - 13.05.2012 года, по ГТД №10608050/170912/0003849 (№10608050/290512/0002142) - 26.07.2012 года.

Обществом в книге покупок и декларации по НДС по ставке 0% заявлены вычеты по налогу на основании счетов-фактур по более позднему периоду, чем состоялась экспортная поставка.

Так, обществом среди документов представлены и заявлен к вычету налог в рамках ГТД № 10608050/080812/0003245 (№ 10608050/220312/0001081), №10608050/090812/0003256 (№ 10608050/240412/0001623), по следующим счетам-фактурам: ЗАО «ЦОФ «Щедрухинская» (оказание услуг по обогащению и/или дроблению и сортировки рядового угля с целью получения угольного концентрата) за июнь 2012г. (по счету-фактуре от 30.06.2012 №64); ЗАО «ТопПром» от 31.05.12 №378 на сумму 1 233 455 рублей 02 копейки, от 30.06.12  №379 на сумму 1 198 160 рублей 73 копейки (за поставку угля марки Г).

По ГТД № 10608050/090812/0003250 (№ 10608050/100412/0001387) счета-фактуры: от 08.06.12 №367 на сумму 9 308 713 рублей 64 копейки, от 11.06.12 №377 на сумму 9 591 854 рубля 84 копейки, от 19.06.12 №368 на сумму 9 580 735 рублей 69 копеек, от 20.06.12 №369 на сумму 9 581 132 рубля 80 копеек (за поставку угля каменного битуминозного коксующегося марки КСН концентрат).

Кроме того, обществом заявлены счета-фактуры ЗАО «ТопПром» от 31.08.12 №609, от 31.08.12 №635, от 10.09.12 №636, от 15.09.12 №688, от 30.09.12 №689, от 30.09.12 №691, от 30.09.12 №705 (агентское вознаграждение за оказание услуг перевозки грузов и услуги по подаче вагонов в августе-сентябре 2012 года).

По ГТД № 10608050/080812/0003245 (№ 10608050/220312/0001081), № 10608050/090812/0003256 (№ 10608050/240412/0001623) заявлены счета-фактуры ЗАО «Талтэк» (приобретение угля марки Гр) у поставщика ЗАО «Талтэк»: от 28.05.12 №418; от 31.05.12 №424; от 04.06.12 №513; от 09.06.12 №525; от 10.06.12 №526; от 13.06.12 №527; от 18.06.12 №537; от 23.06.12 №545.

Счета-фактуры ООО «МТК» (вознаграждение за услуги перевозки и подачу вагонов июнь 2012): от 13.06.12 №06вз0392; от 30.06.12 №06вр0450; от 30.06.12 №06вз0449; от 30.06.12 №06вз0417; ЗАО «ТалТЭК Транс» (услуги перевозки и подачи вагонов в июне 2012 г.) по счетам-фактурам: от 31.05.12  №1019; от 31.05.12  №1020; 05.06.12  №1031; 05.06.12  №1032; 13.06.12 №1049; 15.06.12 №1087; 15.06.12  №1088; 20.06.12 №1124; 20.06.12 №1125; 21.06.12 №1110; 25.06.12  №1152; 25.06.12 №1153; 30.06.12 №1223; 30.06.12 №1222; 30.06.12 №1191; 05.07.12  №1234; 05.07.12 №1235; 20.07.12 №1344; 31.07.12 №1422; 31.07.12  №1423; 15.08.12  №073; 31.08.12 №08/183.

Так же общество в составе пакета документов за 3 квартал 2012 года, представленного совместно с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2012 года, заявило к вычету НДС по счетам-фактурам ЗАО «РОСТЭК-Кемерово»: от 09.04.12 №00135; 30.05.12 №190; 01.06.12 №196; 06.06.12 №201; 23.08.12 №276; 11.09.12 №299; 24.09.12 №317; 26.09.12 №321; 28.09.12 №335, которые были выставлены ЗАО «РОСТЭК-Кемерово» за оформление таможенных деклараций № 10608050/090412/0001362, № 10608050/290512/0002139, № 10608050/010612/0002189, №10608050/050612/0002250, № 10608050/230812/0003465, №10608050/230812/0003466, № 10406063/100912/0007841, № 10608050/240912/0003953, № 10608050/260912/0003988, № 10608050/280912/0004045, не представленных в данном пакете документов по 3 кварталу 2012 года.

По мнению налогового органа, вышеуказанные счета-фактуры не имеют отношения к экспортным отгрузкам по заявленным ГТД, НДС по ставке 0% по ним не подтверждается, соответственно  заявлен к возмещению за 3 квартал 2012 года неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами  2 и 3 статьи 164 НК РФ.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам