Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А67-3037/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управлением № 13» (пункт 1.1 договора). Конкретный перечень и характеристики предмета залога определены в статье 3 договора о залоге и в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора 106400/0016-5/2 залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательство по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 8 596 700 рублей (пункт 3.2 договора).

Право залога в соответствии с пунктом 3.5 возникает с момента заключения договора (пункт 3.5). Договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии (пункт 1.1) либо полной реализацией предмета ипотеке (пункт 7.1).

Отсутствие оплаты по договору об открытии кредитной линии от 13.07.2010 № 106400/0016 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта отсутствия оплаты по договору об открытии кредитной линии от 13.07.2010 № 106400/0016, наличия оснований для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2010 № 106400/0016-7/1 и договору о залоге оборудования от 25.10.2010 №106400/0016-5/2.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска как соответствующие материалам дела и основанные на законе, при этом отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, исковое заявление (т. 1 л. д. 10), определение о назначении дела к судебному разбирательству от 27.06.2013 года, также как и определение апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.11.2013 года получено ответчиком, о чем имеется отметка на почтовых уведомлениях Господарик М.М.

Довод заявителя жалобы о том, что Общество не получало копию заявления истца об изменении предмета иска противоречит отметке о получении 04.10.2013 года Господарик М.М. заявления об уточнении исковых требований (т. 4 л.д.1).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего не был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы. Следовательно, судом первой инстанции не были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области  от 15 октября 2013 года по делу № А67-3037/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 13» в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                        Н. В.  Марченко

       Судьи:                                                                                       В. А. Журавлева

                                                                                                          С. В. Кривошеина