Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А27-8836/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Документы, представленные для постановки земельного участка на кадастровый учёт, содержали сведения о том, что на земельном участке размещены подъездные железнодорожные пути.

Поскольку изменения в сведениях о разрешённом использовании земельного участка орган кадастрового учёта произвёл только после вступления судебного акта в законную силу, то есть 18.02.2013 г., не было устранено нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенное с момента постановки земельного участка на кадастровый учёт. При этом неверные сведения о разрешённом использовании земельного участка привели к определению его кадастровой стоимости в завышенном размере.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ), ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе, в том числе, принципа непрерывности актуализации содержащихся в нём сведений.

Согласно пунктам 2, 3 названной статьи техническая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению как на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, так и в случае обнаружения такой ошибки самим органом кадастрового учёта; решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

В рассматриваемом случае судебным актом по делу № А27–17209/2012 установлено, что обращение Общества с заявлением об изменении сведений о разрешённом использовании земельного участка являлось для органа кадастрового учёта основанием устранить техническую ошибку, допущенную при постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исполнении названного судебного акта у органа кадастрового учёта имелись основания для принятия решения об исправлении технической ошибки, в том числе с её описанием и обоснованием квалификации соответствующих внесённых в ГКН сведений как ошибочных, а также с указанием в чём состоит исправление такой ошибки.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказывая в устранении технической ошибки за период с 28.06.2005 г., орган кадастрового учёта нарушает принцип сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в данном случае в АИСОГД Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово.

В связи с чем довод апеллянта о том, что действующим законодательством и судебной практикой не предусмотрено внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования за прошлый период, несостоятелен.

В решении Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 г. по делу № А27-17209/2012 указано, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешённом использовании земельного участка – «под коммунально-складские объекты» не соответствуют фактическому использованию земельного участка как на момент постановки земельного участка на учет, так и на момент обращения заявителя с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

Из информации, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово следует, что разрешённое использование спорного земельного участка – «размещение железнодорожных путей».

Действия ответчика, касающиеся неправильного определения вида разрешенного использования земельного участка, незаконны с момента их совершения, следовательно, в целях устранения допущенных органом кадастрового учета нарушений прав и законных интересов Общества, необходимо внести в ГКН правильный сведения именно на дату постановки земельного участка на учет, то есть с 28.06.2005 г.

Принятое судом решение не противоречит принципу непрерывной актуализации сведений Государственного кадастра недвижимости, так как  направлено на исправление ошибки, имевшей место в течение прошлого периода времени и не затрагивает правоотношений, выходящих за рамки этого периода.

Апелляционная инстанция полагает несостоятельным довод органа кадастрового учета о том, что суд при вынесении оспариваемого решения не учел позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 15.12.2011 г. № 12651/11, касающуюся порядка рассмотрения спора о виде разрешенного использования, и не рассмотрел данное дело в порядке искового производства.

Действия ответчика по определению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:0147 - «под коммунально-складские объекты» являются технической ошибкой и подпадают под определение, данное в п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона   от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости  являются

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кроме того, факт допущения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» технической ошибки установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 г. по делу № А27-17209/2012, является установленным и подтвержденным судебным актом по другому делу.

В связи с чем рассматриваемый спор касается не определения вида разрешенного использования земельного участка, а исправления технической ошибки путем его правильного указания в ГКН, следовательно, суд правильно рассмотрел заявление ООО «Микадо» в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Вывод апеллянта о неприменимости к рассматриваемому делу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 г. по делу № А27-17209/2012 не обоснован, противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям ч. 2 статьи 69  АПК РФ, согласно которым  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апеллянта о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, подлежит отклонению.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий органов и должностных лиц незаконными установлен частью 4 статьи 198 АПК РФ и составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ООО  «Микадо» обратилось в ФГБУ  «ФКП  Росреестр» Кемеровской области с заявлением о внесении в ГКН сведений о разрешенном использовании земельного участка 22.05.2013 г. 

В письме от 13.06.2013 г. ответчик отказал Обществу в удовлетворении заявления, в связи с чем 27.06.2013 г. ООО  «Микадо» обратилось в арбитражный суд, что подтверждается материалами дела. Следовательно, заявителем не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции           

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от  22 октября 2013 года  по делу № А27-8836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                      Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                      В.А. Журавлева

                                                                                                           С.В. Кривошеина