Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n 07АП-7081/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7081/08

14 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от заявителя:  без участия;

от заинтересованного лица - Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10): без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Форэво»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2008 года

по делу № А27-7015/2008-5 (судья Махова Н.К.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форэво»

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10)

о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форэво» (далее по тексту – ООО «Форэво», Общество, страхователь, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (далее по тексту – ГУ – КРОФСС РФ, страховщик) от 05.03.2008 года № 152 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 19 983, 03 рублей, пени в размере 296, 19 рублей (дело № А27-7015/2008-5).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2008 года (далее по тексту – решение суда) в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Форэво».

По мнению апеллянта, суд не применил нормы права, подлежащие применению.

В обоснование жалобы Общество указывает, что в 2007 году заявитель осуществлял единственный вид профессиональной деятельности (розничная торговля в специализированных магазинах), в связи с чем при определении страхового тарифа применялся коэффициент 0,2%. Общество представило в ГУ – КРОФСС РФ соответствующую расчетную ведомость за 2007 год, воспользовавшись правом на электронную передачу отчетности. Полагает, что внесение изменений в расчетную ведомость ООО «Форэво» недопустимо. Страховщиком не представлено доказательств, что Общество осуществляло в отчетном периоде предпринимательскую деятельность по нескольким видам экономической деятельности. Указание в Уставе ООО «Форэво» перечня видов экономической деятельности не может служить основанием для изменения класса профессионального риска с целью увеличения страхового тарифа. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной  жалобе.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей не обеспечили, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2008 года, определив в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки 05.02.2008 года ГУ – КРОФСС РФ составлен акт № 152 (лист дела 10). На основании данного акта 05.03.2008 года директором филиала № 10 ГУ – КРОФСС РФ принято решение № 152 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (лист дела 9).

Решением, принятым по результатам проверки, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 20 660, 42 рублей, образовавшуюся в период с 01.10.2007 года по 31.10.2007 года, и пени в сумме 296, 19 рублей.

Полагая, что решение является недействительным, ООО «Форэво» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из обоснованности оспариваемого решения ГУ – КРОФСС РФ и правомерности доначисления недоимки и пени.   

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пунктам 1 и 3 статей 21 и 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 года № 713.

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 года № 55 (далее - Порядок), основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается заявителем, что Общество во исполнение названных нормативных правовых актов не подтвердило в установленном порядке (до 15.04.2007) основной вид своей деятельности.

Согласно Уставу Общество осуществляет несколько видов деятельности.

Установив, что наиболее высокий класс профессионального риска имеет вид экономической деятельности – «лесоводство и лесозаготовки», страховщик, руководствуясь пунктом 13 Правил и пунктом 5 Порядка, обоснованно установил Обществу тариф страхового взноса на 2007 год в размере 6,1%, о чем направил уведомление от 18.04.2007 года (лист дела 45).

Общество не оспаривает факт получения уведомления от 18.04.2007 года о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, где определен класс профессионального риска «28», страховой тариф в размере 6,1 процента по основному виду деятельности «лесоводство и лесозаготовки».

Изменяя страхователю класс профессионального риска и процент страховых взносов на более высокий, ГУ – КРОФСС РФ исходило из того, что Общество, осуществляя деятельность по нескольким видам, своевременно не подтвердило соответствующий основной вид деятельности.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве таких доказательств расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2007 год, поскольку она представлена позже установленного срока, а именно 14.01.2008 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО «Форэво» по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты не в пользу Общества, апелляционным судом установлено отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу заявителя 15 000 рублей судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2008 года по делу № А27-7015/2008-5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Форэво» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Солодилов А.В.

Судьи                                                                                                           Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.