Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А03-12733/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

количестве учетных дорожно-транспортных происшествий и нарушениях Правил дорожного движения, совершенных водителями претендента, выданную не ранее даты размещения информационного сообщения о конкурсе на официальном Интернет-сайте города Барнаула;

8) справку Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о наличии либо отсутствии нарушений условий лицензирования и выписку из реестра лицензий о наличии у претендента лицензируемых транспортных средств, выданную не ранее даты размещения информационного сообщения о конкурсе на официальном Интернет-сайте города Барнаула (кроме электрического транспорта);

9) копии документов, подтверждающих право собственности или пользования на производственно-техническую базу с сертификатом соответствия для производства работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств либо электрического транспорта (свидетельство о государственной регистрации права или гражданско-правовой договор), или копия договора на проведение технического обслуживания и текущего ремонта с лицом, имеющим сертификат соответствия для производства работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств;

10) копии документов, подтверждающих наличие системы обеспечения технического состояния транспортных средств, отвечающей требованиям по обеспечению безопасности пассажирских перевозок (штатное расписание, приказы о принятии на работу: инженерно-технических работников с удостоверениями о прохождении аттестации на соответствие занимаемой должности в Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай; медицинских работников со свидетельством о прохождении дополнительного профессионального образования по специальности «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств» в государственном учреждении здравоохранения «Алтайский краевой наркологический диспансер»), либо копии договоров на проведение предрейсового технического осмотра подвижного состава и предрейсового медицинского осмотра водителей;

11) документы, подтверждающие стаж работы претендента по перевозке пассажиров на регулярных маршрутах (до 2001 года - копии лицензий, после 2001 года - копии договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа);

12) список имеющихся транспортных средств, которые будут использованы для обслуживания маршрутов лота, с учетом исполнения действующих договоров на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города претендента, заключенных с комитетом, в случае их наличия;

13) копии трудовых договоров с водителями подвижного состава, необходимого для обслуживания маршрутов лота, выставленного на конкурс;

14) справка о среднемесячной заработной плате водителей претендента;

15) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени претендента.

Таким образом, пунктом 2.6 Положения предусмотрено предоставление для участия в конкурсе копий трудовых договоров с водителями подвижного состава, необходимого для обслуживания маршрутов лота, выставленного на конкурс.

Судом перовой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения оспариваемого отказа послужило нарушение заявителем подпункта 13 пункта 2.6 Положения. В заявке ИП Бесчастного О.А. приложены копии 75 трудовых договоров с водителями, в то время как согласно положению, трудовые договоры с водителями должны быть представлены на 105 водителей.

Согласно пункту 3.4.Положения, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является:

1) предоставление неполного перечня документов, указанных в пункте 2.6 Положения;

2) предоставление недостоверных сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 2.6 Положения;

3) нарушение условий пункта 2.9 Положения.

Таким образом, ИП Бесчастному О.А. правомерно отказали в допуске к участию в конкурсе на осуществление перевозок и багажа по маршрутной сети г. Барнаула от 18.07.2013.

Довод заявителя о том, что допущение согласно протоколу от 18.07.2013 других претендентов, представивших меньшее количество трудовых договоров, нежели количество лотов, на которые подана заявка, к участию в конкурсе говорит о неоднозначном подходе при отборе участников конкурса и нарушении Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, нарушений не установлено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

ИП Бесчастным О.А.  при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 100 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 900 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 09.10.2013 года по делу №А03-12733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бесчастного Олегу Анатольевичу - без удовлетворения.

       Возвратить индивидуальному предпринимателю Бесчастному Олегу Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей по чеку-ордеру  от 05.11.2013 №4909878106.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин