Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А45-11385/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № А45-11385/2013 (07АП-9746/13)

«13»  января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:  Кайгородовой М.Ю.

Судей:                 Сухотиной В.Н., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым  А.И. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя  Тырыгановой Ю.В., действующей  по доверенности от 17.02.2012 года № 2-3;

от ответчика: представителя  Попушковой А.Г., действующей  по доверенности от 09.03.2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Сибирская тепло-энергетическая компания"  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  30 сентября 2013 года  по делу №  А45-11385/2013 (судья И.В. Киселева)

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН: 1065407151127) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ОГРН: 1125476039094)  о взыскании 635 369 рублей 27 копеек задолженности, 46 968 рублей 30 копеек неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением   к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее – ООО «СибТЭК»)  о взыскании 635 369 рублей 27 копеек задолженности, 46 968 рублей 30 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  30 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибТЭК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная мотивирована ссылками на ненадлежащее выполнение истцом услуг по агентскому договору от 10.10..2012  года № 4.

По мнению подателя апелляционной жалобы, некачественное выполнение  обязанности по агентскому договору  за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года послужило основанием для неоплаты результатов работ.

Истец в возражениях и отзыве на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании настаивали на своих позициях.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт»  и ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания»  заключен агентский договор № 4 от 10.10.2012 года, согласно которому истец обязался от имени и за счет ответчика, либо от своего имени, но за счет ответчика совершать юридические и фактические действия, указанные в разделе 2 договора.

В соответствии с п.п. 3.3.3 п.3.3 ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, в сроки и в размере, установленные договором.

Согласно Приложению № 5 до 15 числа отчетного месяца ответчик обязан оплатить 50% агентского вознаграждения; оставшаяся часть вознаграждения должна быть оплачена в течение трех рабочих дней после получения от истца счёта - фактуры, отчёта агента и акта об исполнении обязательств по договору.

Согласно Приложению № 5 счет-фактуру, отчёт агента и акт об исполнении обязательств по договору истец обязан предоставить ответчику в срок до 10-го числа, следующего за отчетным.

Согласно п.п. 3.3.4 п.3.3 договора ответчик обязан подписывать Акты об исполнении обязательств и отчет истца передавать истцу не позднее 5 рабочих дней со дня их получения. При наличии со стороны ответчика возражений по акту и отчёту истца, ответчик обязан в течение 5-ти дней с момента получения вышеуказанных документов направить истцу мотивированный отказ (претензию).

В случае неполучения истцом письменных возражений ответчика на предоставленные акт и отчет в указанные сроки, услуги истца считаются принятыми.

16.01.2013 года истцом в адрес ответчика был направлен Акт об исполнении обязательств, счет-фактура, отчет (отчетные данные) за декабрь 2012 года, которые подписаны ответчиком без разногласий.

14.02.2013 года и 13.03.2013 года в адрес ответчика были также направлены отчетные данные за январь - февраль 2013 года, которые  получены ответчиком 19.02.2013 года и 13.03.2013 года.

Письменных возражений со стороны ответчика в отношении указанные документов, в адрес истца не поступало.

15.03.2013 года истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № 4 от 10.10.2012 года.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате агентского вознаграждения за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их доказанности факта оказания услуг по агентскому договору и отсутствия оплаты за результат выполненных работ.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт выполнения работ по спорному договору подтверждается материалами дела.

Между тем, со стороны ответчика в отношении документов, подтверждающих выполнение истцом условий договора за январь и февраль 2013, никаких письменных возражений не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  услуги истца за указанный период считаются принятыми.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора № 4 от 10.10.2012 года,  при подписании которого между сторонами разногласий и возражений по объему и качеству выполненных работ стороны не имели.

Вместе с тем, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку выполнение работ по спорному договору в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года подтверждено материалами дела,  заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, довод апеллянта о ненадлежащем исполнении работ по договору  подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, апеллянт, доводов относительно взыскания неустойки в размере 46 968 рублей 30 копеек  в апелляционной жалобе не приводит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  30 сентября 2013 года  по делу №  А45-11385/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Сибирская тепло-энергетическая компания" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев