Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А27-10594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-10594/2013

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (рег.№ 07АП-10336/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 21 октября  2013 года по делу №А27-10594/2013 (судья А.В. Душинский)

по иску Тарасова Антона Валерьевича, г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор», г. Новокузнецк, ОГРН 1024201474901, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк,

третье лицо: Николаев Андрей Сергеевич, г. Новокузнецк,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, признании недействительным Устава общества, признании недействительным решения ИФНС о внесении изменений в сведения о юридическом лице и обязании ИФНС внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Тарасов Антон Валерьевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» о признании недействительным решения годового общего собрания участников ООО «Алькор» от 28 апреля 2013 года по вопросу об утверждении устава общества в новой редакции, о признании недействительным устава ООО «Алькор», утвержденного решением общего собрания участников ООО «Алькор», оформленным протоколом № 1 от 28 апреля 2013 года, и к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в устав, обязании ИФНС внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 21 мая 2013 года № 2134217053881 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев Андрей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября  2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Алькор» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом не приняты во внимание его доводы об отсутствии в уставе в редакции 2012 года пункта 8.3, так как фактически в документе имеется опечатка, нумерация пунктов главы 8 начинается с пункта 8.3, при таком подходе можно любой из пунктов устава пронумеровать по своему усмотрению, что является недопустимым; устав 2012 года не содержит положений о единогласном принятии устава в новой редакции, таким образом, решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества, Николаев А.С. имел право принимать решение о внесении изменений в устав; на момент принятия устава в редакции 2013 года устав 2012 года являлся действовавшим, при принятии спорной редакции устава со стороны общества не было допущено нарушений законодательства.

ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Тарасов А.В. в отзыве доводы апелляционной жалобы отклоняет, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Алькор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16 декабря 2002 года.

Участниками общества являются Тарасов Антон Валерьевич с долей 26% уставного капитала, Николаев Андрей Сергеевич с долей 74 % уставного капитала.

28 апреля 2013 года в обществе проведено годовое общее собрание участников, в котором приняли участие Николаев А.Н. и Тарасов А.В. (в лице представителя по доверенности Захарова С.В.). На собрании приняты решения: 1) об утверждении Устава общества в новой редакции; 2) об избрании единоличного исполнительного органа общества (генерального директора); 3) об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2012 год.; 4) о распределении чистой прибыли общества в 2012 году; 5) об утверждении положения об общем собрании общества в новой редакции.

Тарасов А.В. голосовал по всем вопросам повестки дня «против».

Протокол общего собрания от 28 апреля 2013 года получен Тарасовым А.В. 14 мая 2013 года. В протоколе указано, что решение об утверждении новой редакции устава общества принято в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, то есть большинством в 2/3 голосов участников общества.

14 мая 2013 года общество обратилось в ИФНС с заявлением о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

21 мая 2012 года ИФНС по Центральному району города Новокузнецка приняла решение № 1660 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Считая, что при принятии решений об утверждении устава общества в новой редакции на годовом общем собрании участников ООО «Алькор» допущены нарушения, Тарасов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 33, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно части 8 статьи 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Закона, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2012 года № 6530/12, общество с ограниченной ответственностью в уставе может предусмотреть более высокий процент голосов для принятия решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться, в том числе, путем указания на необходимость единогласия всех участников общества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Пунктом 9.2.2 Устава (в редакции 2003 года) предусмотрено, что изменение Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала и утверждение новой редакции Устава, относится к компетенции общего собрания участников. Согласно пункту 9.3 Устава решения по вопросам, предусмотренным, в том числе пунктом 9.2.2, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества (т.1 л.д. 22-28).

Подпунктом 2 пункта 8.2 Устава (в редакции 2009 года) предусмотрено, что изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, относится к компетенции общего собрания участников общества. Согласно пункту 8.3 Устава решения по вопросам, указанным в подпункте 2, 12 пункта 8.2 настоящего Устава, принимаются единогласно (т. 1 л.д. 100-111, 140-151).

Подпунктом 2 пункта 8.4 Устава (в редакции 2012 года, утвержденной решением от 01 июля 2012 года) предусмотрено, что изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, относится к компетенции общего собрания участников общества. Согласно пункту 8.5 Устава решения по вопросам, указанным в подпункте 2, 12 пункта 8.2 настоящего Устава, принимаются единогласно (т. 1 л.д. 29-34).

Подпунктом 2 пункта 8.2 Устава (в редакции 2013 года) предусмотрено, что изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, относится к компетенции общего собрания участников общества. Согласно пункту 8.3 Устава решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 8.2 настоящего Устава, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества (т. 1 л.д. 35-46, 115-126).

Редакции устава 2009 и 2012 года предусматривают необходимость принятия решения об изменении устава общества всеми участниками единогласно.

В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение от 28 апреля 2013 года принято в период, когда действовала редакция устава 2012 года, утвержденная решением от 01 июля 2012 года.

Вместе с тем, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу № А27-17736/2012 удовлетворено исковое заявление Тарасова А.В. к ООО «Алькор» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Алькор» от 01 июля 2012 года по второму вопросу повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества. Судом установлено, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Алькор» от 01 июля 2012 года по второму вопросу повестки дня об утверждении новой редакции Устава общества не имеет юридической силы, так как в нарушение статей 33, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 8.3 Устава не было принято всеми участниками единогласно.

Таким образом, оспариваемое решение годового общего собрания участников ООО «Алькор» от 28 апреля 2013 года по первому вопросу повестки дня является недействительным, поскольку не было принято всеми участниками единогласно.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы ООО «Алькор» об отсутствии в уставе в редакции 2012 года пункта 8.3, так как в документе имеется опечатка – нумерация пунктов главы 8 начата с пункта 8.3, фактически пункт 8.4 является вторым пунктом главы 8.

Доводов в части требований о признании незаконным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в устав, обязании ИФНС внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной регистрационной записи апелляционная жалоба не содержит.

Доводам, изложенным в отзыве ИФНС на апелляционную жалобу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В