Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А45-2254/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отделения Российской академии наук» о расторжении должником с 01 декабря 2011 года договора, заключенного с кредитором, в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением, направленным ООО «Квартал» в адрес кредитора, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор нельзя считать расторгнутым со ссылкой на уведомление, которое, как установлено в ходе рассмотрения дела, содержит противоречивые данные (в датах), в отсутствие доказательств его получения со стороны кредитора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявление кредитора мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате выполненных работ за ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года и январь 2012 года по договору №2 на общую сумму 4 405 500, 00 рублей.

Материалами дела подтверждается выполнение работ ООО «Домоуправление – Обь ГЭС» только за ноябрь 2011 года и декабрь 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Домоуправление – Обь ГЭС» в январе 2012 года не могло исполнять обязательства по договору №2, следовательно, требование о включении суммы в размере 1 468 500 рублей, является необоснованным. 

При этом апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о выполнении в заявленный кредитором период работ третьим лицом, а именно ЗАО «МастерДом Эксплуатация», поскольку данной организацией работы выполнялись по другим адресам, чем указанные в приложении к договору №2, заключенному с ООО «Домоуправление – Обь ГЭС» и подписанному генеральным директором ООО «Квартал» - Н.Н. Красночубовым.  Кроме того, факт выполнения работ ООО «Домоуправление – Обь ГЭС» подтверждается журналом заявок, имеющимся в материалах дела.

Учитывая изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования кредитора и включил требование ООО «Домоуправление – Обь ГЭС» в размере 2 937 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, отказав в удовлетворении в остальной части заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, так как не нашла своего подтверждения.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2013 года по делу № А45-2254/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

Н.А.Усенко