Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А45-14218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении требования о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной истец должен доказать, что рыночная стоимость установлена на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Эта дата может быть указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости или установлена на основании сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки (если она не указана в отчете).

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности образуемых земельных участков.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 10761/11.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ в указанном выше постановлении отметил, что сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции.

Вместе с тем, из представленного истцом отчета ООО «Оценка плюс» № 0413ЗУ01 от 25.04.2013 года следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 25.04.2013 года составляет 1 833 100 руб.

При этом предприниматель не обосновал ссылками на нормы права проведение оценки по состоянию на 25.04.2013 года, учитывая, что согласно статье 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет, а также принимая во внимание, что целью проведения оценки является установление достоверности кадастровой стоимости земельного участка на момент ее определения.

В связи с изложенным, учитывая размещение постановления от 25.06.2013 года № 10761/11 на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.09.2013 года, у суда первой инстанции на момент принятия оспариваемого судебного акта (31.10.2013 года) отсутствовали правовые основания для принятия в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка в сумме 1 833 100 руб. отчета ООО «Оценка плюс» № 0413ЗУ01 от 25.04.2013 года.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

На дату, по состоянию, на которую была установлена и отражена в кадастровом паспорте кадастровая стоимость земельного участка истца, отчет не представлен.

Кроме того, в силу статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требуется оценка отчета о рыночной стоимости земельного участка, которая истцом представлена не была.

Поскольку ИП Литвинов С. М. не представил надлежащих доказательств в обоснование рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что требования предпринимателя удовлетворению не подлежат, понесенные им судебные расходы в сумме 34 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в соответствии с пунктами 3 и 4  части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2013 года по делу № А45-14218/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Литвинова Сергея Михайловича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                                                                             Музыкантова М.Х.

                                                                                                                  Скачкова О.А.