Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А67-4804/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                 Дело № А67-4804/2013

«16» января 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:  А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горецкой О.Ю.

с   использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Жилина О.Ю. по доверенности № 95/2013 от 18.07.2013 г., паспорт,

от  заинтересованного лица:  без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Закрытого акционерного общества «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 14 ноября 2013 года по делу № А67-4804/2013 (судья   Н.В. Панкратова)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» (ИНН 7017227500, ОГРН 1087017030176, 634067, г. Томск, Кузовлевский тракт, 4, стр.2)

к Департаменту лесного хозяйства Томской области (634041, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 41)

о признании незаконным и отмене постановления №435 от 17.07.2013 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Томской области (далее по тексту – административный орган, Департамент) №435 от 17.07.2013 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкование закона), неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Департамента решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЛПК Партнер-Томск» на основании договора аренды части лесного участка №61/04/08 от 03.12.2008 года использует лесной участок площадью 12 743 га, по адресу: Томский район, Тимирязевское лесничество, Темерчинское участковое лесничество, урочище «Жуковское», кварталы 25-38, 43-56, 61-81, 93-106, 118-131, для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.

10.06.2013 года специалистами Департамента лесного хозяйства Томской области, на основании распоряжения начальника Департамента от 17.05.2013 года № 430 проведена проверка соблюдения ЗАО «ЛПК Партнер-Томск» договорных обязательства в выделе 9 квартала 38 лесосеки №1 Темерчинского участкового лесничества Тимирязевского лесничества площадью 6,2 га.

В ходе проверки лесного участка было установлено, что ЗАО «ЛПК Партнер-Томск», используя указанный лесной участок, допустило нарушение п. 23 Правил заготовки древесины, утвержденных, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337, поскольку при проверке длин линий и их направления при отводе лесосеки выявлены расхождения с данными лесной декларации.

Результаты проверки закреплены в акте от 10.06.2013 года.

08.07.2013 года по данному факту в отношении ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» составлен протокол №435 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

17.07.2013 года председателем комитета государственного лесного контроля и пожарного надзора Департамента вынесено постановление № 435 о назначении административного наказания, которым ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в рубке деревьев и кустарников с целью заготовки древесины от не достигших надлежащего возраста насаждений, в запрещенном месте, в нарушении лесоводственных требований к технологическим процессам рубок. Эти требования подробно урегулированы лесным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Частью 1 статьи 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации устанавливают Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 года № 337 (далее по тексту - Правила № 337).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лесной декларации на 2012 год, разработанной обществом, схемы расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2012 году в квартале 38 выделе 9 квартале 1 Темерчинского участкового лесничества, Тимирязевского лесничества, являющейся приложением к лесной декларации, при проведении проверки ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск», актом от 10.06.2013 года выявлены расхождения в натуре длин линий и их направления при отводе лесосеки с данными, указанными в лесной декларации, а именно:

Привязка от квартального столба: данные проверки – длина – 310 м., направление –ЮВ:44. Данные декларации – длина 420 м., направление – ЮВ:42;

Линия 1-2 – данные проверки – длина 248 м., направление – СВ:21; данные декларации – длина 248 м., направление – СВ:21;

Линия 2-3 – данные проверки – длина 92 м., направление – ЮВ:66; данные декларации – длина 90 м., направление – ЮВ:65;

Линия 3-4 – данные проверки – длина – 99 м., направление ЮВ:4; данные декларации – длина – 100 м., направление – ЮВ:9;

Линия 4-5 – данные проверки – длина -195 м., направление – СВ:64; данные декларации – длина – 195 м., направление – ЮВ:42;

Линия 5-6 – данные проверки – длина – 173 м., направление – ЮЗ:37; данные декларации – длина – 175 м., направление – ЮЗ:37;

Линия 6-1 – данные проверки – длина – 270 м., направление – СЗ:62; данные декларации – длина 290 м., направление – СЗ: 62.

При проведении проверки использовались следующие измерительные приборы – буссоль БГ-1 и мерная лента длиной 50 м.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 10.06.2013 года, приложением №3 к лесной декларации, протоколом об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отсутствия административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные действия Общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Пунктом 5 Правил № 337 определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В соответствии с пунктом 19 Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу пункта 23 Правил № 337 съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с ошибкой не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах (пункт 24 Правил).

Согласно материалам дела, при отводе границ деляны в квартале 38 выдел 9 Обществом допущена ошибка, которая выразилась в несоответствии установленных в натуре границ деляны данным лесной декларации и технологической карты. В результате ошибки в границы деляны попали не учтенные в проекте освоения лесов деревья. Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются. 

Суд первой инстанции, рассмотрев довод заявителя о том, что лесосека не выходит за границы указанного в декларации выдела, обоснованно признал его противоречащим материалами дела.

Не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подп. «з» пункта 13 Правил № 337).

Объективная сторона противоправного действия названной нормы состоит в том, что при ее нарушении ответственность наступает, в случае, если при заготовке древесины лицо, осуществляющее заготовку, оставило на лесосеке не вывезенную в установленный срок древесину. Таким образом, по данной норме ответственность наступает, если после установленного срока на лесосеке будет установлено наличие не вывезенной древесины.

Каких-либо обоснованных и подтвержденных документально возражений относительно нарушений пункта 13 Правил № 337, заявителем