Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А02-772/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А02-772/2012

17 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещены);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Проектсервис» (рег. №07АП-7545/2012 (6)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 октября  2013 года (судья Новикова О.Л.) по делу № А02-772/2012

по иску Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927)

к закрытому акционерному обществу «Магистраль» (ИНН 0411000575, ОГРН 1020400741570), обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 0411147909, ОГРН 1090411005321)

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) (далее – Банк ЗЕНИТ (ОАО), Банк, истец) обратился 10.05.2012 в Арбитражный суд Республики Алтай к закрытому акционерному обществу «Магистраль» (далее – ЗАО «Магистраль», должник),  обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключенного между ЗАО «Магистраль» и ООО «Магистраль» акта приёма-передачи нереализованного в ходе конкурсного производства имущества ЗАО «Магистраль» кредитору в счет частичного погашения его требований от 20.04.2012 и передачу нереализованного в ходе конкурсного производства имущества от ЗАО «Магистраль» ООО «Магистраль» (л.д.  3-8, т. 1, л.д. 37-39, т 3).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройЗерноТехника», общество с ограниченной ответственностью «Строитель», закрытое акционерное общество «Проектсервис», общество с ограниченной ответственностью  «ДержавА», общество с ограниченной ответственностью Мастер», Шатин Колай Колиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 в передаче дела №А02-772/2012 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от  11.07.2012, постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2013 отказано. Указанное определение содержит вывод коллегиального состава судей о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Банк ЗЕНИТ (ОАО) обратился 28.08.2013 в Арбитражный суд Республики  Алтай с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2012 по делу №А02-772/2012 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2013 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2012 по делу №А02-772/2012 отменено.

В ходе судебного разбирательства Банк ЗЕНИТ (ОАО) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным заключенную между ЗАО «Магистраль» и ООО «Магистраль» сделку -  акт от 20.04.2012 приёма-передачи нереализованного в ходе конкурсного производства имущества ЗАО «Магистраль» кредитору в счет частичного погашения его требований по передаче заложенного в пользу Банка ЗЕНИТ (ОАО) имущества согласно перечню (135 единиц) (л.д. 28-39, т. 5).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 (резолютивная часть объявлена 24.10.2013) исковые требования удовлетворены. Признана ничтожной сделка по передаче ЗАО «Магистраль» ООО «Магистраль» 135 единиц техники, находящегося в залоге у Банка ЗЕНИТ (ОАО), оформленная актом приема-передачи нереализованного в ходе конкурсного производства имущества ЗАО «Магистраль» в счет частичного погашения его требований от 20.04.2012.

Зарытое акционерное общество «Проектсервис» (далее – ЗАО «Проектсервис») не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  фактические обстоятельства рассматриваемого спора и установленные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 №1678/13 различны. Порядок и условия торгов путем публичного предложения, которыми руководствовался конкурсный управляющий при совершении обжалуемых действий, так и в настоящее время, с определением незначительной цены отсечения, полностью обеспечивают достижение целей конкурсного производства - скорейшую реализацию имущества должника с наименьшими затратами. Имущество передано кредитору по текущим обязательствам  третьей очереди - ООО «Магистраль» в полном соответствии с существующей на момент передачи редакцией положения от 05.05.2011 о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Магистраль», находящегося в залоге у Банка, с учетом определения Арбитражного суда Республики Алтай от 03.04.2012 по делу №А02-1711/2009.

Банк ЗЕНИТ (ОАО) представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 без изменения, а апелляционную жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов. Истец указал, что вопрос о возможности пересмотра по новым обстоятельства  не был предметом исследования при принятии обжалуемого решения; о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам указано в решении Арбитражного суда Республики Алтай от 30.09.2013, которое не оспорено и вступило в законную силу. Истец полагает несостоятельной ссылку заявителя на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.04.2012 по делу №А02-1711/2009, поскольку на момент совершения сделки указанный судебный акт не вступил в законную силу, а кроме того отменен постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012; заявитель апелляционной жалобы факт несоответствия сделки по передачи имущества требованиям закона, а именно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18.1, 138. 142 Закона о банкротстве,  не оспаривает.

Стороны и третьи лица  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После отложения стороны и третьи лица,  извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.05.2010 по делу № А02-1711/2009 ЗАО «Магистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рубашанов А.П.

Определением арбитражного суда от 13.10.2010 по делу № А02-1711/2009 требование Банка ЗЕНИТ (ОАО), включённое в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Магистраль», признано обеспеченным залогом имущества должника.

Банком  ЗЕНИТ (ОАО) определен порядок и условия проведения  торгов по продаже имущества должника - ЗАО «Магистраль», находящегося в его залоге от 05.11.2011 с последующими изменениями от 12.10.2011 (далее – Положение о торгах).

Согласно Положению о торгах помимо порядка и условия проведения торгов по продаже имущества должника на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения, Банк также определил и порядок по заключению договоров купли-продажи и последующей передачи имущества в счёт погашения требований кредиторов должника.

В соответствии с вышеуказанным Положением о торгах не проданное на торгах имущество подлежит передаче в первую очередь Банку по минимальной цене продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения), что составляет 5 % от начальной цены имущества должника на торгах, проводимых посредством публичного предложения, а в случае отказа от принятия имущества – иным кредиторам в порядке очерёдности, предусмотренной статьёй 134 Закона о банкротстве для погашения их требований по минимальной цене продажи имущества должника посредством публичного предложения, указанной в абзаце 1 настоящего пункта (пункт 6.8 Положения о торгах).

Изменениями и дополнениями в Положение о торгах Банком Зенит (ОАО)  от 12.10.2011 года внесены дополнительные пункты.

Первые и повторные торги по продаже имущества ЗАО «Магистраль» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Победителями торгов посредством публичного предложения признаны Кузнецов А.С. (лот № 91-534000 руб.), Суворов Е.А. (лот №92 - 437000 руб.), Пивков В.А. (лоты № 44, 49, 51, 66, 75, 78: все лоты по начальной цене, указанной в объявлении в газете «Коммерсантъ» № 207 от 03.11.2011 года), ООО «Магистраль» (лоты № 1-43, №45, № 46-48, №50, №52 - 65, № 67-74, № 76, № 77, № 79- 140: все лоты по начальной цене, указанной в объявлении в газете «Коммерсантъ» № 207 от 03.11.2011).

Подписание договоров купли - продажи в отношении 135 единиц техники, по которым заявки были поданы от ООО «Магистраль», не состоялось. Таким образом, имущество не было реализовано, результаты торгов аннулированы.

20.04.2012 между ЗАО «Магистраль» в лице  конкурсного управляющего Рубашанова А.П. и ООО «Магистраль» подписан акт приёма-передачи нереализованного в ходе конкурсного производства имущества ЗАО «Магистраль» кредитору в счёт частичного погашения его требований, согласно которому ЗАО «Магистраль» передало, а ООО «Магистраль» приняло в счет частичного погашения текущих требований, подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2011 по делу №А02-1014/2012 имущество ЗАО «Магистраль» (135 единиц), которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства (дело №А02-1711/2009) по цене отсечения (л.д. 81-140, т. 1).

Ссылаясь на ничтожность акта приёма-передачи нереализованного в ходе конкурсного производства имущества ЗАО «Магистраль» кредитору в счёт частичного погашения его требований от 20.04.2012, Банк ЗЕНИТ (ОАО) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Материалами дела подтверждено, что Банком ЗЕНИТ (ОАО) определен порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника – ЗАО «Магистраль» на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения, а также  порядок по заключению договоров купли-продажи и последующей передачи имущества в счёт погашения требований кредиторов должника.

Так в пункте 6.6.3  Положения о торгах (с учетом изменений и дополнений) истец определил, что в случае уклонения победителя торгов от заключения договора купли-продажи лота в установленный п.6.6.2 положения срок, либо в случае неисполнения победителем торгов обязательства по оплате в установленный пунктом 6.6.2 положения срок полной покупной цены стоимости лота, результаты торгов с согласия Банка ЗЕНИТ (ОАО) аннулируются организатором торгов.

Имущество (лот), результаты торгов по которому аннулированы, после завершения соответствующих торгов, вновь подлежит реализации с торгов, проводимых посредством публичного предложения, либо, по выбору Банка Зенит (ОАО), предлагается конкурсным управляющим Банку Зенит (ОАО) по минимальной цене продажи имущества должника посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 6.8 Положения.

Поскольку по результатам торгов в отношении 135 единиц техники ООО «Магистраль» уклонилось от подписания договоров купли-продажи,