Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А03-2163/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, суд апелляционной интонации считает необходимым отметить, что обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своей позиции в подтверждение того, что оно не могло исполнить требования исполнительного документа (в том числе сложное финансовое положение), не могут рассматриваться в качестве оснований снижения исполнительского сбора, поскольку зависят от действий самого заявителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что его действия были направлены на исполнение требований исполнительного документа, что исключает вину должника, соответственно выводы суда первой инстанции об умышленном уклонении общества от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке являются неправомерными,  противоречит установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам. Суд сделал правильный вывод о том, что обращением к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительских действий, послужило обращение должника в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2012 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 г. по настоящему делу.

Вместе с тем, как следует из текста кассационной жалобы, ОАО «Барнаульский вагоноремонтный завод»  не согласилось с судебными актами первой и апелляционной инстанций лишь в части взыскания судебных расходов в сумме 65 110 руб. При этом сумму основного долга (33 457 663 руб. 87 коп.) должник не оспорил, что, как верно указал суд первой  инстанции, свидетельствует об умышленном уклонении от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Таким образом, требование должника о снижении размера исполнительского сбора удовлетворению не подлежит, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2013 года по делу № А03-2163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина