Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А45-9250/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.2 договора залога стоимость переданного в залог имущества обеспечивает залогодержателю гашение основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, а также обязательства по уплате неустойки и штрафа, судебные расходы и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору.

Поскольку в установленные кредитным договором сроки заемщик кредит не возвратил, проценты в полном объеме и пени не уплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Из статей 54, 56 Закона об ипотеке следует, что продажа заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» следует, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В обоснование начальной продажной цены истец представил отчет оценщика №24285-Б/0 от 23.08.2013.

Ответчик, оспаривая начальную продажную цену, считая ее заниженной, не представил таких доказательств.

С учетом установленного пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке ограничения, суд установил начальную продажную цену спорных 13 объектов недвижности (80% от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Ответчик, не согласный с заключением эксперта, представил в суд первой инстанции отчет об оценке №071/Н/10 от 10.04.2010. Ссылаясь на указанный отчет, ответчик счел, что представленный суду отчет оценщика №2485-Б/0 от 23.08.2013 не отражает реальную стоимость заложенного имущества на дату вынесения решения, в связи с чем суд должен был назначить повторную экспертизу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства недостоверности информации, использованной при составлении отчета №24285-Б/0 от 23.08.2013.

Необходимо отметить, что возражая против утверждения начальной продажной цены заложенного имущества, установленной в отчете оценщика, ответчик не представил соответствующих доказательств иной рыночной стоимости имущества, каких-либо ходатайств, в том числе о проведении соответствующей экспертизы не заявил.

Занижения начальной продажной цены предмета залога, нарушающей права ответчика как залогодателя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета в размере рыночной стоимости имущества.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года по делу №А45-9250/2013 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев