Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А02-1899/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правового акта недействительным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, при этом апеллянт лишь указывает на невозможность рассмотрения данного спора арбитражным судом.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое представление не обладает властно-обязательным характером, оно является рекомендательным, в связи с чем, не может быть обжаловано в арбитражном суде, не состоятелен.

Судом дана оценка содержанию оспариваемого акта, который поименован как представление, но по своему содержанию отвечает признакам ненормативного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии  со статьёй 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него определенные правовые последствия.

Независимо от наименования оспариваемого по настоящему делу акта, по субъектному составу и характеру спорного правоотношения в соответствии с параграфом 1 главы 4 АПК РФ его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Суд, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, статей 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 20 Закона Республики Алтай от 19.10.2011 г. № 53-РЗ «О Контрольно-Счетной палате», с учетом полномочий Контрольно-Счетной палаты, а также юридического содержания представления, в котором изложены властные предписания, обязательные к исполнению, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление обладает признаками ненормативного правового акта, и спор, связанный с его недействительностью подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как указал суд, представление является не процедурным документом, на основании которого КСП РА может принимать дополнительные решения, а окончательным документом, принятым по результатам проверки использования средств республиканского бюджета подконтрольных Министерству учреждений.

Таким образом, исходя из права лица на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ), общих задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), избранный заявителем способ защиты своих интересов не противоречит статьям 29, 198 АПК РФ, Закону Республики Алтай от 19.10.2011 г. № 53-РЗ «О Контрольно-Счетной палате».

Указанные выводы подтверждаются позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 13.11.2013 г. № ВАС-15729/13 по делу № А02-1529/2012, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 20.09.2013 года по делу № А02-1814/2012 (Определением ВАС РФ от 27.11.2013 №ВАС-16190/13 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ).

Исходя из анализа изложенных выше норм и содержания оспариваемого представления, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оно обладает признаками ненормативного правового акта и может быть обжаловано в порядке статьи 198 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемое предписание не нарушает прав  и законных интересов заявителя, в связи с чем не может быть обжаловано и признано недействительным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной; судом установлено и заинтересованным лицом не оспорен факт незаконности представления, тогда как само по себе исполнение незаконного представления нарушает права и законные интересы лица, которому оно выдано.

Изменения в Бюджетный кодекс РФ Федеральным законом №252-ФЗ от 23.07.2013 года, на которые ссылается КСП в апелляционной жалобе, внесены после принятия оспариваемого представления, кроме того, содержат толкование понятия представления как документа, содержащего обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки информацию, что свидетельствует о правомерности выводов суда.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05 ноября 2013 года по делу № А02-1899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

            Председательствующий                                                       Л.Е. Ходырева

                               Судьи                                                                   С.В. Кривошеина

                                                                                                             С.Н. Хайкина