Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А27-9754/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

- обладатели исключительной лицензии (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009г., № 5/29) (далее по тексту Постановление № 5/29 от 26.03.2009).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что НП «Эдельвейс» принадлежат исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Таким образом, обращение НП «Эдельвейс» в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем взыскания компенсации является обоснованным.

Факт продажи ООО «СИСТЕМА ЧИБИС» диска формата DVD с изображением персонажей мультисериала, обладателем исключительных авторских прав на которые является НП «Эдельвейс», подтверждается копией кассового чека №4205 от 01.03.2013; диском с видеозаписью приобретения (покупки) данного диска формата DVD, а также самим диском формата DVD.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Покупка подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости покупки, ИНН, дате и времени заключения договора розничной купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что копии кассовых чеков и диск с видеосъёмкой покупки, представленных истцом в обоснование приобретения у ответчика диска, не являются надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют нетождественные копии одних и тех же документов, следовательно, представленные истцом копии документов являются надлежащими доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав правовыми актами не установлен, то представленные НП «Эдельвейс» копия кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела копия кассовых чеков, диск с видеозаписью являются относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, как лицо, которому исключительные права на аудиовизуальное произведение сериала «Маша и Медведь» и его составляющие не передавалось, осуществив продажу товара с нанесенными на них изображениями персонажей «Маша», «Медведь», «Волк», нарушил исключительные права истца.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком спорного диска материалами дела подтвержден, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, незаконно использовавшего товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, требования НП «Эдельвейс» о взыскании с ООО «СИСТЕМА ЧИБИС» 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной инстанции о том, что заявленный ко взысканию размер компенсации является несоразмерным и необоснованно завышенным, судом апелляционной инстанции отклоняются за его необоснованностью, поскольку обращаясь с настоящим иском в суд истец заявил о взыскании минимального размера компенсации за каждое нарушение его прав.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба НП «Эдельвейс» является обоснованной, а решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2013 по делу № А27-9754/2013 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами по правилам части 1 и части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2013 года по делу №А27-9754/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЧИБИС» в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» 150 000 рублей компенсации, а также 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЧИБИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев