Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А45-14411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-14411/2013

20 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Рожкова М.В. по доверенности от 14.10.2013 (на 3 года),

от заинтересованного лица:  без участия,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Институт прикладной физики»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.10.2013 по делу № А45-14411/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Открытого акционерного общества  «ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ» (ОГРН 1025403638831 ИНН 5408106299)

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: Матросов Александр Михайлович

о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ» (далее – ОАО ИПФ, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным предписания от 31.07.2013 года № 51-13-ЕС-02/14623.

Определением суда от 30.09.2013 произведена замена заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на правопреемника - Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирской Федеральном округе.

Решением от 25.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предписание должно содержать только законные требования, которые должны быть реально исполнимы.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа к началу судебного заседания не поступил.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Административный орган, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266,  частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее третьего лица, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Матросов Александр Михайлович является  акционером ОАО ИПФ, владельцем 11 439 обыкновенных именных акций и 12 609 привилегированных акций.

В порядке статей 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» 07.02.2013 в адрес общества 07.02.2013 Матросовым А.М. направлено требование №3 о предоставлении заверенных копий сводной бухгалтерской отчетности, составленных  ОАО ИПФ за 2009, 2010 и 2011 годы.

В ответ на указанное требование, обществом запрошенные копии сводной бухгалтерской отчетности за 2009 и 2010 годы Матросову A.M. не предоставлены в связи с их несоставлением.

Копия бухгалтерской отчетности за 2011 год представлена не в полном объеме, так как в ее состав не включена бухгалтерская отчетность ООО «ИПФ-инвест» за 2011 год путем построчного суммирования соответствующих данных бухгалтерской отчетности головной организации и бухгалтерской отчетности дочернего общества.

В пояснениях к годовой сводной бухгалтерской отчетности общества за 2011 год указана недостоверная информация о том, что общество как головная организация не может определять решения, принимаемые его дочерним обществом ООО «ИПФ-инвест».

26.03.2013 и 30.05.2013 Матросов А. М. обратился к административному органу с жалобами на несоблюдение ОАО ИПФ требований нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку предоставления копий документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах)

Административным органом проведена проверка сведений изложенных в жалобах Матросова А.М.

31.07.2013 заинтересованным лицом было вынесено предписание, которым обществу предписано:

1) в срок не позднее 7 дней с даты получения предписания уведомить Матросова A.M. о готовности предоставить ему в помещении исполнительного органа общества надлежащим образом заверенные копии документов сводной бухгалтерской отчетности общества за 2009 и 2010 годы, а также копию сводной бухгалтерской отчетности общества за 2011 год, содержащей достоверную и полную информацию;

2) в срок не позднее 15 дней с даты получения предписания принять меры, направленные на соблюдение требований действующих нормативных правовых актов Российской Федерации к порядку предоставления акционерам общества копий документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах;

3) в срок не позднее 1 рабочего дня с даты истечения срока, установленного пунктом 2 раздела II предписания, направить в административный орган письменный отчет о выполнении пунктов 1, 2 раздела II предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мер.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ», участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 14 указанного информационного письма участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах  общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 этого же Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов (пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Аналогичные положения закреплены в Уставе ОАО ИПФ, утвержденного 30.06.2008 общим собранием акционеров общества, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску.

Запрошенные копии документов сводной бухгалтерской отчетности общества не были представлены Матросову А.М. в связи с тем, что данная отчетность не составлялась.

Согласно пункту 1 статьи 88 Закона об акционерных обществах общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном Законом об акционерных обществах и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность эмитента составляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 91 Положения по ведению бухгалтерского учета установлено, что при наличии у организации дочерних и зависимых обществ, помимо индивидуальной бухгалтерской отчетности, она должна составлять также сводную бухгалтерскую отчетность, включающую показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Из указанных выше норм права следует, что составление сводной бухгалтерской отчетности головной организацией является ее обязанностью.

В соответствии со статьей 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить, в том числе документы бухгалтерского учета общества.

Согласно справке общества от 23.04.2013, у ОАО ИПФ в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 имелись следующие дочерние и зависимые общества: ООО «ИПФ-инвест», доля участия общества в его уставном капитале - 98 %; ООО НПО «Детон», доля участия общества в его уставном капитале - 100 %; ЗАО «СИБЕЛГЕО», доля участия общества в его уставном капитале - 45 %; ЗАО «Пансионат ИПФ-Сосновый бор», доля участия общества в его уставном капитале - 25 %. Следовательно, на общество распространяются требования Положения по ведению бухгалтерского учета в отношении составления сводной бухгалтерской отчетности. Таким образом, общество должно было составить сводную бухгалтерскую отчетность общества за 2009, 2010 и 2011 годы.

Следовательно, документы, составляющие сводную бухгалтерскую отчетность ОАО ИПФ за 2009, 2010 и 2011 годы, должны храниться в обществе в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, и в связи с этим предоставляться его акционерам в порядке, предусмотренном статьей 91 Закона об акционерных обществах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Матросов А.М. имеет право требовать предоставления документов ОАО ИПФ, указанных в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.

Факт направления третьим лицом требования предоставления спорных документов, а также получения указанного требования обществом подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.

Доказательства предоставления Матросову А.М. запрашиваемых документов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении обществом требования пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, в связи с непредставлением Матросову А.М. в помещении исполнительного органа общества, в срок до 19.02.2013 включительно, копии документов сводной бухгалтерской отчетности общества за 2009 и 2010 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 91 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 года № 34н, в случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ помимо собственного бухгалтерского отчета составляется также сводная