Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А45-14411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 29.01.2013 общество опубликовало в сети интернет годовую сводную бухгалтерскую отчетность за 2011 год не в полном объеме. В состав годовой сводной бухгалтерской отчетности за 2011 год, не включена бухгалтерская отчетность его дочернего общества ООО «ИПФ-инвест» за 2011 год, путем построчного суммирования соответствующих данных бухгалтерской отчетности головной организации и бухгалтерской отчетности дочернего общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, в связи с тем что обществом неправомерно не представлены копии документов сводной бухгалтерской отчетности за 2009 и 2010 годы, а за 2011 год представлена копия сводной бухгалтерской отчетности содержащей недостоверную и неполную информацию.

Довод общества о неисполнимости предписания вынесенного административным органом был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены (изменения) состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1000 рублей.

Применительно к пункту 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы обществом в электронном виде, то при отсутствии оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины оснований для ее возврата из федерального бюджета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 25.10.2013 года по делу № А45-14411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ» – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                    В.А. Журавлева

Н.В. Марченко