Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А27-11378/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не доказан факт создания искусственной ситуации, направленной на получения пособия за счет средств Фонда социального страхования.

При этом Фондом социального страхования не доказано, что установленная заработная плата Грудкиной Е.А. является завышенной.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Предприниматель, как работодатель, вправе самостоятельно устанавливать своим работникам заработную плату. При этом в предмет доказывания по данному делу не входит вопрос об экономической целесообразности повышения заработной платы.

Фондом социального страхования не представлено в материалы дела объективных и неопровержимых доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии злоупотребления Обществом правом на возмещение понесенных им расходов на цели социального страхования.

 При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Фонда социального страхования основания для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения является обоснованным.

С учетом изложенного, решение Фонда социального страхования от 10.06.2013 г. № 444 в оспариваемой части правомерно признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка; выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

С учетом изложенного, принимая судебный акт в обжалуемой части, Арбитражный суд Кемеровской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Ссылка Фонда социального страхования на  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-10145/11 и № 07АП-10638/2012 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как данные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены в  части решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Кемеровской области  от 30.10.2013 года  по делу                № А27-11378/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          А.Л.  Полосин

О.А.  Скачкова