Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А27-7842/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-7842/2013

21.01.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2013 года по делу №А27-7842/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Халдова Геннадия Алексеевича (г. Междуреченск, ОГРН 304421427300197, ИНН 421400081296)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (г. Мыски, ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182)

о признании недействительными предписаний от 30.05.2013г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халдов Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными предписаний комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 30.05.2013г.

- № 1 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции – рекламного щита № 84, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк-Междуреченск 193км+900м справа в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

- № 2 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции – рекламного щита № 88, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк-Междуреченск 190км+280м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

- № 3 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции – рекламного щита № 92, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк-Междуреченск 188км+050м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

- № 4 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции – рекламного щита №87, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк-Междуреченск 190км+440м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

- № 5 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции – рекламного щита № 82, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк-Междуреченск 194км+440м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

- № 6 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции – рекламного щита № 85, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк-Междуреченск в районе пос. Тетенза справа 192км+750м справа в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания;

- № 7 о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции – рекламного щита № 89, расположенного по адресу: г. Мыски, в придорожной полосе автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк-Междуреченск 190км+750м слева в срок пять рабочих дней со дня получения предписания и о предоставлении информации с документальным подтверждением в течение трех дней с момента исполнения предписания.

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2013 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что рекламные конструкции установлены  без оформления имущественных отношений и соответствующего разрешения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2013 г.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013г. Комитетом выдано ИП Халдову Г.А. 7 (семь) предписаний о демонтаже рекламных конструкций, расположенных на обочинах автомобильной дороги Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк-Междуреченск.

В качестве оснований для демонтажа в предписании указана самовольная установка рекламных конструкций.

Предприниматель, не согласившись с данными предписаниями, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя  требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности Комитетом самовольной установки предпринимателем рекламных конструкций.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона «О рекламе», в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Частью 22 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, по смыслу названных норм права, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе выдавать предписания о демонтаже только в случае самовольной установки (без разрешения) рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается Комитетом, постановлением  администрации города Мыски от 29.10.2007г. № 1106 «Об утверждении проектов границ земельных участков и присвоении адресных ориентиров», утверждены границы земельных участков под установку двухсторонних щитовых металлоконструкций ИП Халдову Г.А.

Постановлением администрации города Мыски от 18.04.2008г. № 518 на основании заявления от 26.10.2006г.  ИП Халдову Г.А. переданы в аренду сроком до 10.03.2009г. земельные участки для размещения рекламных щитов и заключены соответствующие договоры аренды.

 01.09.2010г. между администрацией города Мыски и ИП Халдовым Г.А. составлено соглашение, согласно которому ИП Халдов Г.А. своими силами и за свой счет изготавливает и устанавливает рекламные щиты на места, согласованные в установленном порядке, по следующим адресам: автомобильная трасса: Ленинск-Кузнецкий – Новокузнецк-Междуреченск: 178+750 (справа), 179+350 (справа); 179+850 (слева), 180+1390 (справа), 182+110 (справа), 184+400 (справа), 184+500 (слева), 185+100 (слева), 189+0 (слева), 189+900 (слева), 194+250 (справа), 194+440 (слева), 195+250 (справа) и 195+700 (справа).

Указанные рекламные щиты передаются безвозмездно в хозяйственное ведение администрации города Мыски для размещения на них социальных плакатов.

Комитетом также не опровергнут факт отсутствия в период установки рекламных конструкций (2007г.- 2008 г.) нормативного акта муниципального образования, устанавливающего порядок выдачи  и форму разрешений на установку рекламных конструкций.

Напротив, Комитетом не отрицалось, что такой порядок был утвержден только постановлением администрации города мыски от 26.04.2010г. №7-н.

Соответственно, Халдов Г.А. устанавливая рекламные конструкции, действовал с разрешения соответствующего органа, а не самовольно.

При этом, доводы апеллянта об окончании действия сроков договоров аренды не могут быть приняты во внимание, в отсутствие доказательств их фактического расторжения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Халдова Г.А., признав возложение на него обязанности по  демонтажу рекламных конструкций незаконным, а предписания недействительными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном исследовании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи

  Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2013 года по делу №А27-7842/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

                  Судьи                                                                                           И.И. Бородулина

                                                                                                                        Н.В. Марченко