Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А67-3567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А67-3567/2013

21 января 2014 года           

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Салопова С.В. по доверенности от 21.06.2012 (на 3 года), Грязевой Т.И., доверенность от 30.07.2013 г.;

от заинтересованного лица: Тарасова И.Г., доверенность от 15.04.2011 г.;

от Томской межрайонной природоохранной прокуратуры: Шулева А.А., удостоверение до 07.02.2014 г.

от ООО «Строительная компания «Универсал»: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» на решение Арбитражного суда Томской области от 28 ноября 2013 года по делу №А67-3567/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» 

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2013 №25-09 о назначении административного наказания

третьи лица: Томская межрайонная природоохранная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал»

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири» (далее – заявитель, ОАО «Центрсибнефтепровод», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.06.2013 № 25-09, вынесенного в отношении заявителя по частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с привлечением к участию в деле  третьих лиц Томской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - третье лицо, прокуратура), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (далее -  третье лицо, ООО «Строительная компания «Универсал»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что ОАО «Центрсибнефтепровод» не является надлежащим субъектом административного правонарушения,  административным органом не доказаны событие и состав  вмененного заявителю административного правонарушения; при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные правонарушения.

Департамент, прокуратура в представленных отзывах просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по изложенным в них основаниям.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители Департамента, прокуратуры в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ООО «Строительная компания «Универсал» представителя  не направило, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Строительная компания «Универсал».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших каждый свою позицию по делу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, ОАО «Центрсибнефтепровод осуществляет эксплуатацию магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро- Судженск».

Решением от 21.11.2007 № 62 данный участок реки предоставлен ОАО «Центрсибнефтепровод» в пользование с целью размещения трубопровода сроком до 20.11.2027, в соответствии с п.3.5. которого водоохранная зона данного участка реки составляет 100 м., прибрежная защитная полоса- 50 м.

17.05.2013 Томским межрайонным природоохранным прокурором (после устранения недостатков постановления от 30.04.2013) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Центрсибнефтепровод» по факту  использования  заявителем прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, действия заявителя квалицированы по  части 1 статьи 8.42. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2013 и материалы проверки направлены прокуратурой для рассмотрения в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Постановлением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 06.06.2013 № 25-09 ОАО «Центрсибнефтепровод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях ОАО «Центрсибнефтепровод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрено, что использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктами 1 - 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (подпункт 4 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещено размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос.

При этом частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Из содержания названных норм следует, что субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, является лицо, использующее прибрежную защитную полосу, водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Административный орган, привлекая ОАО «Центрсибнефтепровод» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, должен доказать факт использования обществом прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением установленных ограничений, а также наличие вины общества в таком использовании.

 В соответствии с ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе, линейных объектов, может осуществляться только на основании отвечающей установленным требованиям проектной документации, содержащей материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения.

В соответствии со статьями 34, 35 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, заявителем  в период с 13.03.2013 по 03.04.2013 в рамках программы реконструкции и технического перевооружения проводил работы на 663 км магистрального нефтепровода «Александровское – Анжеро-Судженск», в том числе, расчистку двух участков, расположенных в выделах 24, 32 квартала 15 Каргалинского урочища Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества Томской области; расчистку вдольтрассового проезда на лежневку; планировку грунта на лежневку вдоль трассового проезда; обустройство лежневки вдольтрассового проезда; дозаглубление участка магистрального нефтепровода в пойме реки Елбагач (по обоим берегам); ликвидацию лежневого настила через русло реки Елбагач; очистку в экскаватором русла реки Елбагач от попавшего в воду мусора, в ходе которых допустил движение в водоохранной зоне и защитной прибрежной полосе р.Елбагач транспортных средств (бульдозера Komatsu и экскаватора) в отсутствие дорог, имеющих твердое покрытие, а также допустил размещение в прибрежной полосе р.Елбагач отвалов размываемых грунтов. Кроме того, участок грунтовой дороги на лежневом настиле из бревен, построенный в водоохранной зоне р.Елбагач, не оборудовал сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод, строительство лежневой дороги осуществлял в отсутствие проектной документации, без реализации всех мероприятий по охране окружающей среды, что является нарушением части 1 статьи 61, частей  15, 16, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт проведения ОАО «Центрсибнефтепровод» работ в водоохранной зоне и защитной прибрежной полосе с нарушениями ч. 1 ст. 61, ч.ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2013, актом проверки состояния лесного фонда от 05.04.2013, объяснениями сотрудников ОАО «Центрсибнефтепровод» Поддубного П.В. от 04.04.2013, Томашевского А.А. от 18.04.2013, Ярмухаметова И.Х. от 19.04.2013, Филиппова А.С от 19.04.2013, Кривощапова Е.А. от 23.04.2013, сотрудника ООО «СК «Универсал» Нелаева В.А. от 05.04.2013, от 28.05.2013,