Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А27-8356/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А27-8356/2013

22 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Титовой К.Ю. по доверенности от 05.04.2012 (на 3 года), Синкина А.Ю. по доверенности от 16.10.2013,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рус-АлКо»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23.10.2013 по делу № А27-8356/2013 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рус-АлКо» (ОГРН 1094205008875, ИНН 4205178151, 650501, г. Кемерово, ул. Центральная, д. 159 «В»)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 420501001, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)

о признании незаконным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рус-АлКо» (далее – ООО «Рус-АлКо», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от 26.02.2013 № 18 в части  доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 4 160 704 рубля; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2010 в сумме 3 744 633 рубля,  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере  1 562 751 рубль, а также в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль в сумме 1 715 499 рублей 25 копеек.

Решением от 23.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования общества отказано.

Ссылаясь на нарушение судом положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы ООО «Рус-АлКо» изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителя ООО «Рус-АлКо».

К апелляционной жалобе обществом приложено ходатайство о назначении судебной экспертизы почерковедческих подписей Коркина Е.В. с истребованием документов у налогового органа для проведения судебной экспертизы.

Представитель инспекции возражает по заявленному ходатайству по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей Коркина Е.В. и истребовании у инспекции документов для проведения судебной экспертизы, поскольку отсутствуют основания для назначения экспертизы, предусмотренные частью 1 статьи 82, статьей 87 АПК РФ, по смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью; необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос; согласно статье 71 АПК РФ вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Учитывая, что инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля проведены экспертизы, с выводами эксперта общество не согласно, и по указанным основаниям оспаривает принятый судебный акт; не обоснования для каких целей необходимо проведение экспертиз, в ходатайствах указано на наличие существенных противоречий в материалах дела, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции на основании имеющихся материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для определения правомерности либо неправомерности применения обществом налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль; оснований для назначения судебных экспертиз в порядке статьи 82 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО «Рус-АлКо» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет ряда налогов, в том числе НДС, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) составлен акт от 06.12.2012 № 217.

На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101НК РФ 26.02.2013 года исполняющим обязанности заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово принято решение № 18 о привлечении ООО «Рус-АлКо»  к ответственности за совершение налоговых правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 562 751 рубль.

Указанным решением налогоплательщику  предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 7 905 337 рублей и пени за несвоевременную уплату (перечисление) налогов в сумме 1 736 559 рублей 25 копеек, также ООО «Рус-АлКо» предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере 18 364 рубля.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 23.04.2013 № 210 апелляционная жалоба ООО «Рус-АлКо» оставлена без удовлетворения,  решение инспекции от 26.02.2013 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений утверждено.

Основанием для доначисления налога на прибыль, а также НДС послужили выводы налогового органа о том, что в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО «Оптима» налогоплательщик применял схему уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, на стоимость выполненных работ по ремонту объектов недвижимости, а также завышения налоговых вычетов по НДС, и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Несогласие с решением инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, поскольку содержат недостоверные сведения в отношении ООО «Оптима».

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной