Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А45-12104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью
для управления любыми авторскими и (или)
смежными правами (пункт 2). Основанием
полномочий организации по управлению
правами на коллективной основе является
договор о передаче полномочий по
управлению правами, заключаемый такой
организацией с правообладателем в
письменной форме, за исключением случая,
предусмотренного абзацем первым пункта 3
статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный
договор может быть заключен с
правообладателями, являющимися членами
такой организации, и с правообладателями,
не являющимися ее членами. При этом
организация по управлению правами на
коллективной основе обязана принять на
себя управление этими правами, если
управление такой категорией прав относится
к уставной деятельности этой организации.
Основанием полномочий организации по
управлению правами на коллективной основе
может быть также договор с другой
организацией, в том числе иностранной,
управляющей правами на коллективной
основе. К договорам, указанным в абзацах
первом и втором настоящего пункта,
применяются общие положения об
обязательствах (статьи 307–419) и о договоре
(статьи 420–453), поскольку иное не вытекает из
содержания или характера права,
переданного в управление. Правила
настоящего раздела о договорах об
отчуждении исключительных прав и о
лицензионных договорах к указанным
договорам не применяются (пункт 3).
С учетом изложенного, довод ответчика и третьего лица о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих принадлежность исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности, судом отклонен, поскольку в материалы дела представлены договоры от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N 1007/19, заключенные между ООО Студией "АНИМАККОРД" и ООО "Маша и Медведь" об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), и договор от 23.03.12 N Э1-МиМ, заключенный между ООО "Маша и Медведь" и НП "Эдельвейс" о доверительном управлении исключительными правами на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь". В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В данном случае, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что истцом в настоящем деле доказаны четыре факта реализации товара, на котором использовано изображение персонажей аудиовизуального произведения «Маша и «Медведь» (персонажей Медведь», «Маша», «Волк» и персонаж «Заяц»), принимая во внимание статус правонарушителя (юридическое лицо) и степень его вины, полагает обоснованной заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 550 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое правонарушение). По мнению апелляционного суда, указанный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 43.3. Постановления 5\29. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2013 по делу № А45-12104/2013 отменить Принять по делу новый судебный акт. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» 550 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в доход федерального бюджета 14 000 руб. государственной пошлины по иску. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий Л.И. Жданова Судьи Е.В. Афанасьева Е.Г. Шатохина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А02-435/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|