Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А03-8831/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит извещению именно законный представитель Общества. Именно законный представитель юридического лица имеет право участвовать при составлении протокола об административном правонарушении со всеми предоставленными ему указанными нормами правами. Лицо же, действующее на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, может участвовать в качестве защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Законным представителем Общества является Власов С. И., являющийся его директором.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.05.2013 г., протокол об административном правонарушении от 07.05.2013 № 16/396, подписанные директором Власовым С. И.).

Учитывая изложенное процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора соблюдена, права Общества на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

В свою очередь, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановления не содержит мотивированного решения в части определения Обществу конкретной меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о привлечении виновного к административной ответственности в обязательном порядке должны содержаться правовая оценка установленным фактам (квалификация действий виновного лица), а также мотивированное решение, в том числе о назначении вида и о размере административного наказания. Общие правила назначения административного наказания установлены статьей 4.1 КоАП РФ. В указанной статье перечислены факторы, которые необходимо учитывать при назначении административного наказания как физическому лицу, так и юридическому лицу. Кроме того, орган или должностное лицо, рассматривающие дело, обязаны устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства (статьи 4.2, 4.3. КоАП РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ санкция за совершение административного правонарушения для юридических лиц установлена в виде наложения административного штрафа от 20 000 до 30 000 рублей или приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемое решение не содержит мотивировку, почему применено административное наказание в виде штрафа, установленном статьей 6.5 КоАП РФ, в размере 22 000 рублей.

Поскольку в данной части постановление не мотивировано, а, следовательно, отсутствуют основания для применения административного штрафа в размере 22 000 рублей, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельства дела, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, а так же, что административное правонарушение Обществом совершено впервые, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, указано на проведение производственного контроля, правомерно признал, что совершенному Обществом административному правонарушению соответствует административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Коммунэнерго».

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  03 октября 2013 года по делу № А03-8831/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий:                                                             Н. В.  Марченко

Судьи:                                                                                          И. И. Бородулина

                                                                                                     В. А. Журавлева