Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А27-21070/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

6 статьи 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если такими способами требование вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 28.02.2001 года № 5, при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Учитывая данную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и принимая во внимание прямое указание пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требование должно направляться налогоплательщику не простым почтовым отправлением, а заказным письмом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика, направлено по почте заказной корреспонденцией требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов № 17791 от 17.10.2012 года, что подтверждается почтовым списком заказной корреспонденции с оттисками печати отделения связи от 19.10.2012 года.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, налоговым органом соблюден установленный порядок направления требования налогоплательщику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2013 года по делу № А27-21070/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Музыкантова М.Х.

Скачкова О.А.