Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А27-11801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А27-11801/2013

22 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Грефенштейн В.В. по доверенности № 16 от 09.01.2014 года (сроком по 31.12.2014 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск», г. Томск (№ 07АП-11034/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 октября 2013 года по делу № А27-11801/2013 (судья Ж. Г. Смычкова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Томск», г. Томск (ОГРН 1087017002533, ИНН 7017203428)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) Межрегиональному отделу по надзору за объектами газораспределения и газопотребления, г. Кемерово (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206)

о признании недействительным предписания № 24КГ/99 от 31.07.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее по тексту – заявитель, ООО «Газпром газораспределение Томск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) Межрегиональному отделу по надзору за объектами газораспределения и газопотребления (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания № 24КГ/99 от 31.07.2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным пункт 2 предписания Сибирского управления Ростехнадзора № 24КГ/99 от 31.07.2013 года, выданного Обществу; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа о признании недействительным пункта 1 предписания № 24КГ/99 от 31.07.2013 года, ООО «Газпром газораспределение Томск» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2013 года в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания № 24КГ/99 от 31.07.2013 года в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права; выданное административным органом предписание является невыполнимым по независящим от Общества обстоятельствам, кроме того, оно не содержит конкретных действий, направленных на устранение нарушений в установленный срок.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Управление Ростехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание заинтересованного лица об устранении выявленных нарушений соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

20 декабря 2013 года от Управления Ростехнадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2013 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 22.07.2013 года № 1743-р, в период с 25.07.2013 года по 31.07.2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром газораспределение Томск" филиала в Кемеровской области с целью проведения контроля исполнения выданного предписания от 31.08.2012 года № 24КГ/136 об устранении выявленных нарушений (в части пунктов 2, 4, 5, 6, 7 (по ГРП-1), 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 21) – срок для исполнения которых истек.

По результатам проверки составлен акт проверки № 24 КГ/99 от 31.07.2013 года, выдано предписание № 24КГ/99 от 31.07.2013 года.

Не согласившись с предписанием, Общество обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для общества, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" должностные лица территориальных органов Роспотребнадзора вправе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

То есть предписания выдаются в случае выявления нарушений и в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту – Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ, в том числе, установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Пунктом 1 оспариваемого предписания № 24КГ/99 от 31.07.2013 года Обществу вменяется невыполнение пункта 11 предписания № 24КГ/136 от 31.08.2012 года, а именно: отсутствие актов приемки законченных строительством объектов подземного газопровода ГРС-1-ГГРП-1 (НКМК), подземного газопровода ГРС-1 - Кузнецкий Цемзавод, подземного газопровода ГРС-2 - Кузнецкая ТЭЦ до ПК 21, надземного газопровода ГГРП-2-АГНКС-2, подземного газопровода ГРС-2- АГНКС-1, что является нарушением пунктов 3.3.45, 3.3.47, 5.1.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления.

Согласно пунктам 3.3.45, 3.3.47, 5.1.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 года № 9, соответствие газопроводов требованиям настоящих Правил оформляется актом приемки газопровода в эксплуатацию. Эксплуатация систем газораспределения и газопотребления (технических устройств), не принятых комиссией в установленном порядке, не допускается. Организация-владелец обязана в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) хранить проектную и исполнительскую документацию. Порядок и условия ее хранения определяются решением руководителя организации.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт отсутствия актов приемки законченных строительством объектов в отношении подземного газопровода ГРС-1-ГГРП-1