Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А45-12567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-12567/2013

23.01.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СЛАВЯНСКИЙ" (07АП-10968/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2013 года по делу № А45-12567/2013

(судья И.В. Лузарева)

по иску «Smeshariki GmbH» GmbH, г. Мюнхен

к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "СЛАВЯНСКИЙ"

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbH (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «СЛАВЯНСКИЙ» (далее - ООО "ПКП "СЛАВЯНСКИЙ") о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПКП "СЛАВЯНСКИЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Smeshariki GmbH является обладателем исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» на основании лицензионного договора № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, в том числе на изображения персонажей «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Кар-Карыч», с№ 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321868 («Кар-Карыч») № 384581 («Ежик»), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации.

На основании лицензионного договора № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008г. истцу принадлежит всеобъемлющее исключительное, неограниченное по времени содержанию и объему право неограниченного коммерческого использования, в том числе событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к телевизионному сериалу «Смешарики», на основе использования ТВ-сериала, его названия, логотипа и/или остальных элементов оформления, таких как изображения происходящие события, сцены, разворачивающиеся действия ТВ-сериала, фигуры ТВ-сериала и их внешние и характерные им свойства, их имена, формы проявления и характеристики, музыки путем создания и реализации товаров всех видов (включая существующие мерчандайзинговые права, текстиль, игрушки, фигуры, игры, компьютерные игры, мультимедийную продукцию) (п. 1.1, 2.1 договора№ 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008г.).

10.10.2012г. в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Ленина, 57/1, был приобретен диск формата DVD «Привет из страны МУЛЬТЛЯНДИИ 5. 14 в 1», на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Кар-Карыч», «Ежик». Данные изображения также являются сходными до степени смешения с обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков № 335001 («Пин»), № 384580 («Бараш»), № 332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384581 («Ежик»).

В подтверждение факта продажи товара представлена копия кассового чека на сумму 119 руб. (л.д. 111 том 1), диск с видеозаписью покупки товара (л.д. 123 том 1).

На этом основании, ссылаясь на нарушение переданных истцу исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» и прав на товарные знаки, Smeshariki GmbH обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о нарушении исключительного права и наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают указанным требованиям (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В п. 1 ст. 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43.2-43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009г., компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 14 Постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19.06.2006г. разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009г., № 5/29) (далее по тексту Постановление № 5/29 от 26.03.2009г.).

Материалами дела подтверждено, что Smeshariki GmbH принадлежат исключительные авторские права на персонажи мультипликационного сериала «Смешарики» и права на товарные знаки, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания) и лицензионным договором № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008г., заключенным с правообладателем.

Таким образом, обращение Smeshariki GmbH в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права путем взыскания компенсации является обоснованным.

Факт продажи ООО "ПКП "СЛАВЯНСКИЙ" диска формата DVD «Привет из страны МУЛЬТЛЯНДИИ 5. 14 в 1», на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики» «Пин», «Бараш», «Нюша», «Крош», «Кар-Карыч», «Ежик», обладателем исключительных авторских прав и прав на товарные знаки которых является Smeshariki GmbH, подтверждается кассовым чеком от 10.10.2012г. (л.д. 111, том 1); диском с видеозаписью приобретения (покупки) данного диска формата DVD (л.д. 123 том 1), а также самим диском формата DVD.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком спорного диска материалами дела подтвержден, поэтому исковые требования правомерно удовлетворены.

Довод ответчика о том, что представленные Smeshariki GmbH в обоснование своих требований доказательства не являются относимыми и допустимыми, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя