Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А02-65/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А02-65/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от должника: без участия (извещен, заявление),

от кредиторов: без участия (извещены),

от заинтересованного лица ООО «Лекс-Консалт»: без участия (извещено, заявление),

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лекс-Консалт» (рег. № 07АП-1559/13 (13)), общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» (рег. № 07АП-1559/13 (14)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 декабря 2013 года (судья Борков А.А.) по делу № А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лекс-Консалт» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:    

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее - ООО «АлтайРудаМеталл», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимир Степанович Фоноберов.

В ходе конкурсного производства третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Лекс-Консалт» (далее – ООО «Лекс-Консалт») обратилось 25.10.2013 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет.

 До вынесения судебного акта по существу настоящего заявления от ООО «Лекс-Консалт» поступило заявление об изменении способа погашения требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса в течение 20-ти дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов. Одновременно в заявлении общество изложено ходатайство об отложении рассмотрения заявления для заключения договора с нотариусом о предоставлении средств в депозит нотариуса и подготовки соответствующей банковской документации для перевода значительной денежной суммы.

Указанное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано протокольным определением

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 декабря 2013 года заявление удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Лекс-Консалт» предложено погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» в общем размере 359 588 145,76руб. в течение 20 дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

ООО «Лекс-Консалт», конкурсный кредитор - ООО «Инвест Проект» не согласились с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.12.2013 в части установления способа удовлетворения требований кредиторов (перечисления денежных средств в депозит нотариуса), обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «Лекс-Консалт» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет должника.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, суд первой инстанции нарушил нормы материального и нормы процессуального права, поскольку необоснованно принял заявление об изменении порядка удовлетворения требований кредиторов должника, поданное в электронном виде представителем ООО «Лекс-Консалт» Травкиной Ю.С., действующей по доверенности, в которой не оговорено её полномочие на изменение способа удовлетворения требований кредиторов; указанное заявление не является доказательством волеизъявления общества на изменение способа удовлетворения требований кредиторов; при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса общество будет обязано оплатить стоимость услуг нотариуса в размере более 500 000 рублей, что составит более 25 процентов стоимости имущества общества; полномочия представителю Травкиной Ю.С. на совершение крупных сделок общество не предоставляло; решением единственного участника ООО «Лекс-Консалт» от 20.10.2013 была одобрена сделка по погашению требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет, иного решения участник общества не принимал.

Конкурсный управляющий ООО «АлтайРудаМеталл» Фоноберов В.С. в отзыве на апелляционные жалобы оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. От ООО «Лекс-Консалт», ООО «Инвест Проект», конкурсного управляющего ООО «АлтайРудаМеталл» Фоноберова В.С. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участву4ющих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.12.2013 по делу № А02-65/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 настоящего Федерального закона учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления в реестр требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа третьей очереди удовлетворения на общую сумму 359588145,76руб.

В заявлении ООО «Лекс-Консалт» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику указало: наименование заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов - двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, что соответствует требованиям п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве.

 Согласно пункту 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Суд первой инстанции, установив намерение заявителя погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл»  в полном объеме на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов с учетом изменений от 28.11.2013, касающихся способа удовлетворения требований кредиторов (путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, вместо ранее указанного заявителем способа перечисления денежных средств на специальный счет), которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о возможности принятия заявления заявителя об изменении способа погашения требований кредиторов должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, ни в определении от 11.12.2013, ни в протоколе судебного заседания от 11.12.2013 не зафиксированы выводы суда о результатах рассмотрения данного заявления и проверки его на предмет соответствия закону и ненарушения прав других лиц.

Согласно частям 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «Лекс-Консалт» в заявлении от 25.10.2013 указало способ погашения требований кредиторов должника путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет. Данный способ предусмотрен п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве.

По мнению ООО «Лекс-Консалт», изменение способа погашения требований кредиторов затрагивает права общества, чье намерение удовлетворить требования кредиторов должника обусловлено получением от единственного участника общества одобрения сделки по удовлетворению всех требований кредиторов должника в рамках дела №А02-65/2013 о банкротстве ООО «АлтпайРудаМеталл» на общую сумму 359 588 145,76руб. в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения именно путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет должника. Воля единственного участника общества на совершение указанной сделки на указанных выше условиях выражена в решении от 20.10.2013 об одобрении крупной сделки.

Решение участника ООО «Лекс-Консалт» об одобрении совершения сделки с должником на иных условиях, в том числе, способом, предусматривающим внесение денежных средств в депозит нотариуса, в материалах дела отсутствует и вместе с заявлением от 28.11.2013 об изменении порядка удовлетворения требований кредиторов должника, подписанном представителем общества Травкиной Ю.С., суду не представлено.

Кроме того, Компания «Парфа Энтерпрайзес Кампани Лимитед», являясь единственным участником ООО «АлтайРудаМеьалл», в своих письменных пояснениях на заявление ООО «Лекс-Консалт», представленных в суд 14.11.2013, также указывало на решение №11/13 от 13.11.2013 об одобрении совершения крупной сделки (предоставление денежных средств для удовлетворения в полном объеме всех требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» в размере, не превышающем 359 588 145,76руб. на условиях беспроцентного займа) от любого из третьих лиц (согласно приведенному перечню, в числе которых указано ООО «Лекс-Консалт»), обратившихся в суд с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО «АлтайРудаМеталл».

Поскольку в соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 за совершение нотариальных действий предусмотрено взимание платы, и как указал заявитель апелляционной жалобы, размер стоимости услуг нотариуса является значительным, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права необоснованно принял заявление об изменении способа погашения требований кредиторов, которое могло повлечь нарушение прав и имущественных интересов, как единственного участника должника, так и третьего лица -  ООО «Лекс-Консалт», которые не согласовывали возмещение расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса, а напротив, исходили только из размера денежных средств в сумме359 588 145,76руб., соответствующей размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Арбитражный суд первой инстанции, предложив заявителю в определении от 14.11.2013 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении погасить требования кредиторов должника «изменить способ удовлетворения требований