Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А27-11813/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-11813/2013

23 января 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибсвязь», г. Новокузнецк (№ 07АП-11073/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 октября 2013 года по делу № А27-11813/2013 (судья Серафимович Е.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Новокузнецк (ОГРН 1074220000282, ИНН 4220032823)

к Открытому акционерному обществу «Сибсвязь», г. Новокузнецк (ОГРН 1094217001746, ИНН 4217113448)

о взыскании 411 200 руб. долга, 200 руб. судебных издержек

и по встречному иску Открытого акционерного общества «Сибсвязь», г. Новокузнецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан», г. Новокузнецк

о признании договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее по тексту – истец, ООО «Титан») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сибсвязь» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Сибсвязь») о взыскании 411 200 руб. долга по договору № 2 от 06.05.2011 года о предоставлении в пользование отдельных конструктивных элементов здания, а также 200 руб. судебных издержек.

ОАО «Сибсвязь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Титан» о признании договора № 2 от 06.05.2011 года ничтожной сделкой.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ОАО «Сибсвязь» в пользу ООО «Титан» взыскано 411 200 руб. долга, а также 7 312 руб. расходов от уплаты госпошлины, требование о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения; производство по встречному иску прекращено в связи с отказом ответчика от исковых требований в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата, полученного по сделке; в остальной части требования встречного иска оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сибсвязь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, так как судом первой инстанции неполно исследованы и установлены фактические обстоятельства дела.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, в том числе на заключение договора от своего имени по передаче отдельных частей здания и установления размера оплаты.

Подробно доводы ОАО "Сибсвязь" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Титан" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Титан» (организация) и ОАО «Сибсвязь» (пользователь) заключен договор № 2 от 06.05.2011 года, согласно условиям которого предметом договора является предоставление в пользование конструктивных элементов зданий (жилых домов), согласно Приложению № 1, с целью размещения и эксплуатации пользователем своего телекоммуникационного оборудования и линий связи в процессе оказания услуг связи физическим и юридическим лицам (пункт 1.1 договора).

Под конструктивными элементами здания в рамках договора понимаются помещения в данном здании, не являющиеся частями квартир и обособленных встроенных и встроено-пристроенных нежилых помещений, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном здании, в том числе: лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, в том числе кабельные каналы (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость использования конструктивных элементов здания, составляет 354 рубля в месяц за каждый дом, в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 16.04.2012 года к договору стоимость использования конструктивных элементов здания установлена в размере 300 руб. без НДС в месяц за каждый дом.

Стоимость, предусмотренная пунктом 3.1. договора, оплачивается пользователем на основании выставляемых организацией счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации (пункт 3.2. договора).

Пунктом 5.1. установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 года и считается заключенным на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут только по дополнительному письменному соглашению сторон, в котором помимо прочего должны быть определены условия, на которых происходит дальнейшее размещение оборудования пользователя на объектах, либо порядок демонтажа данного оборудования.

Перечень многоквартирных домов, часть общего имущества собственников помещений в которых предоставляется в пользование пользователю, указан в Приложении № 1 к договору, и сторонами изменялся дополнительными соглашениями от 23.08.2011 года, 17.04.2012 года, 01.04.2013 года.

Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2012 года по 30.06.2013 года ООО «Титан» предоставил ОАО «Сибсвязь» в пользование часть имущества многоквартирного дома под размещение оборудования, что подтверждается представленными актами оказания услуг.

Между тем, оплату за использование конструктивных элементов домов ответчик произвел не в полном размере, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 411 200 руб.

Истцом направлена претензия исх. № 551 от 17.05.2013 года в адрес ответчика, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 27.05.2013 года.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, оплату не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

ОАО "Сибсвязь", полагая, что у истца отсутствуют правовые основания для передачи в пользование частей многоквартирного дома и установления стоимости за их пользование, в связи с чем договор № 2 от 06.05.2011 года является ничтожной сделкой, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, управляющая компания (истец) предоставляет ответчику (пользователю) и последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для размещения и эксплуатации пользователем своего телекоммуникационного оборудования и линий связи в процессе оказания услуг связи физическим и юридическим лицам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор, на основании которого лицо использует отдельный конструктивный элемент здания (строения, сооружения), не является договором аренды, такой договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Несмотря на то, что заключенный между сторонами договор № 2 от 06.05.2011 года не является договором аренды, а является договором на использование имущества - части здания, отдельного его конструктивного элемента, к нему подлежат применению по аналогии положения законодательства об аренде, и кроме того, применению подлежат общие нормы о договорах и обязательствах.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию. Суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив и проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исходя из условий договора № 2 от 06.05.2011 года, предметом соглашения является предоставление истцом от имени собственников помещений части помещения многоквартирного дома для размещения ответчиком линий связи, в то время как ОАО «Сибсвязь» обязалось произвести оплату в определенной договором сумме.

Факт использования конструктивных элементов зданий, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и по существу ответчиком не оспаривается.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, доказана обоснованность взыскиваемой истцом задолженности по договору № 2 от 06.05.2011 года в размере 411 200 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен первоначальный иск в части взыскания задолженности по оплате по договору в указанном выше размере.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в сумме 200 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ООО «Титан» не представлены доказательства