Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А45-13138/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие в оспариваемом постановлении указания на акт проверки и  ссылки на применение фотосъемки, не является существенным нарушением и обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности, влекущим отмену постановления административного органа.

Доводы жалобы о составлении акта осмотра и фотографирования без участия законного представителя общества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт осмотра от 06.06.2013 является лишь документом, фиксирующим факт нарушения, выявленного в ходе данной проверки до возбуждения дела об административном правонарушении, и не является нарушением положений статьи 27.8 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что из фотографий не усматривается месторасположение объекта культурного наследия также несостоятельная.

Согласно приложению к акту осмотра объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от 06.06.2013  следует, что фотофиксация конструкций произведена по ул. Коммунистическая 3.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интер-Отель Групп» апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов судов первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены (изменения) состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Аббасовой Кристиной Мельсовной по квитанции от 10.12.2013 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2013 года по делу №А45-13138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Отель Групп»- без удовлетворения.

Возвратить Аббасовой Кристине Мельсовне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Новосибирского отделения Сбербанка России №8047, филиал №348 от 10.12.2013 №568.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   В.А. Журавлева

Н.В. Марченко