Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А45-12851/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-12851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Новосибирский инструмент» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 по делу № А45-12851/2013 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Новосибирский инструмент» (ИНН 5409113884, ОГРН 1025403871140), Новосибирская область, р.п.Кольцово, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области  о признании незаконным постановления от 04.07.2013 № 50-13/179,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Завод «Новосибирский инструмент» (далее – ОАО «Завод «Новосибирский инструмент», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Новосибирской области (далее – ТУ ФСФБН Новосибирской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 04.07.2013 № 50-13/179, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

            Не согласившись с указанным решением, ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у общества не возникло обязанности в связи с заключением дополнительного соглашения № 10 от 19.12.2012 о продлении срока действия контракта до 31.12.2014, предоставлять пять корректирующих справок о валютных операциях по каждой ранее оформленной справке о валютной операции.

Кроме того, общество утверждает, что в соответствии с коммерческим предложением к контракту нерезидент осуществил поставку товара 02.09.2012 в контейнере № 1 и № 2, согласно коносаментов № APLU 065587541 от 02.09.2012 и № APLU 065587542 от 02.09.2012, инвойсов № SD 120515-25-1 от 15.08.2012, № SD 120515-25-2 от 15.08.2012, на общую сумму 78 756, 25 долларов США, до окончания ожидаемого срока исполнения обязательств нерезидентом по контракту до 31.12.2012.

При таких обстоятельствах, у общества не было обязанности представлять корректирующую справку о валютных операциях, поскольку, согласно коносамента № APLU 065587542 от 02.09.2012 и условиям контракта, товар был поставлен в контейнере № 2 - 02.09.2012, до окончания срока действия контракта.

ТУ ФСФБН Новосибирской области в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2009 ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» заключило контракт № 1WH (далее – контракт) с нерезидентом – Hongkong H and D Group CO., Limited (Гонконг) (далее – нерезидент). Срок действия контракта до 31.12.2012.

30.12.2009 ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» в Новосибирском филиале ОАО «НОМОС – Банк» был оформлен паспорт сделки № 09120011/2209/0001/2/0.

18.12.2012 ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» в пользу нерезидента был произведен платеж в размере 10 000 долларов США (платежный ордер от 18.12.2012 № 1231) и одновременно в Банк представлена справка о валютных операциях, с указанием в ней ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту - 31.12.2012 (срок окончания действия контракта).

19.12.2012 между ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» и нерезидентом заключено дополнительное соглашение № 10 о продлении срока действия контракта до 31.12.2014.

05.04.2013 ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» в банк представлена корректирующая справка о валютных операциях на сумму 10 000 долларов США, с указанием в ней ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту – 13.12.2013.

Соответственно, корректирующая справка должна была быть представлена в банк до 17.01.2013 включительно.

По данному факту 24.05.2013 уполномоченным должностным лицом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении № 50-13/179.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Новосибирской области о назначении административного наказания № 50-13/179 от 04.07.2013 ОАО «Завод «Новосибирский инструмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Управления является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций согласно статьям 5, 23 Закона № 173-ФЗ устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

04.06.2012 Банком России принята Инструкция № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция).

Данной Инструкцией утвержден новый порядок, улучшающий положение резидента, при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте).

Так, согласно пункту 9.7 Инструкции, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции  справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

При изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном Приложением 1 к Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения (пункт 2.9 Инструкции).

Согласно пункту 11 Порядка заполнения справки о валютных операциях, утвержденного вышеуказанной Инструкцией, в графе 11 этой справки указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (код вида валютных операций 11100 - то есть расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)).

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При таких обстоятельствах, изменение в контракте срока поставки товара повлекло необходимость корректировки в графе 11 справки о валютных операциях ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ОАО «Завод «Новосибирский