Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А27-14742/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-14742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2013 г. по делу № А27-14742/2013 (судья Е.А. Команич)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промимпэкс» (ОГРН 1069623037263, ИНН 6623035556, 622042, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Победы, д. 51)

к открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» (ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253, 652780, Кемеровская область, Гурьевский р-н, г. Гурьевск, ул. Ю. Гагарина, д. 1)

о взыскании 696226 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промимпэкс» (далее – истец, ООО «Промимпэкс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод» (далее – ответчик, ОАО «Гурьевский металлургический завод») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 08-153/09 от 24.06.2009 в размере 658059 руб. 32 коп., неустойки в размере 38167 руб. 44 коп.

Решением суда от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает принятое решение незаконным и необоснованным. По мнению апеллянта, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), размер неустойки должен быть уменьшен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя истца.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.06.2009 между ОАО «Гурьевский металлургический завод» (покупателем) и ООО «Промимпэкс» (продавцом) заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому продавец обязуется поставлять в собственность покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель принимать и оплачивать товар по банковским реквизитам продавца.

Согласно пункту 1 раздела 2 договора цена, срок, порядок и форма оплаты товара определяются в спецификации товара.

Порядок и срок оплаты согласован сторонами пунктом 5 спецификации № 30 в размере 20 % предоплаты на основании счета на оплату, остаток по факту поставки в течение 30 дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора ООО «Промимпэкс» поставил в адрес ОАО «Гурьевский металлургический завод» товар, согласованный в спецификации № 30 от 31.05.2013 к договору, блок для глиссажных труб РR-ТВ-001 в количестве 2,109 тонн и блок для глиссажных труб РR-ТВ-002 в количестве 4,256 тонн на общую сумму 810404 руб. 53 коп., в том числе НДС, что подтверждается товарной накладной № 807131 от 08.07.2013.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости поставленной продукции по платежным поручениям № 376 от 04.06.2013 и № 828 от 24.04.2013 на общую сумму 272786 руб.

С учетом отнесения части оплаты за ранее поставленный товар на сумму 120440 руб. 79 коп., о чем свидетельствует назначение платежа в платежном поручении № 376, сумма задолженности составила 658059 руб. 32 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013.

Претензией № 1-857 от 26.08.2013 истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности и пени в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента ее получения.

Гарантийным письмом № 08-409 от 05.09.2013 ответчик обязался произвести оплату с рассрочкой платежа в период с сентября по ноябрь 2013 года.

Неисполнение в срок покупателем своих обязательств по оплате 658059 руб. 32 коп. за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 810404 руб. 53 коп., который оплачен последним  частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013, подписанным сторонами без разногласий, сумма задолженности составила 658059 руб. 32 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара и его принятие ответчиком, не оспаривает данный факт ответчик и в апелляционной жалобе.

С учетом этого, поскольку денежное обязательство по договору поставки ответчиком надлежащим образом не исполнено, у него перед истцом образовалась задолженность в указанной сумме.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного по договору поставки товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в пункте 2 раздела 5 договора (с учетом протокола разногласий от 24.06.2009) установили, что за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить по требованию продавца пени в размере 0,1 % от стоимости товара, не оплаченного в срок, за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 06.08.2013 по 02.10.2013, которая составила 38167 руб. 44 коп.

Поскольку факт ненадлежащего соблюдения графика внесения платежей по договору поставки от 24.06.2009 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно взыскал названную неустойку с ответчика в пользу истца.

Расчет взысканных судом первой инстанции пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ.

Так, установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 указанного постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны. Кроме того, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Все доказательства о наличии обстоятельств, позволяющих суду решить вопрос об уменьшении размера неустойки, должны быть представлены заинтересованной стороной в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия