Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 по делу n А67-7628/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ №13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №161/10 от 11.05.2010.

Следуя содержанию искового заявления, ЗАО «Собор» при обращении в арбитражный суд не заявлял требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной  за период 01.12.2010 по 01.10.2013.

Таким образом,  названные требования  являются новыми, подлежащими рассмотрению в самостоятельном производстве.

Утверждение подателя жалобы о неправомерности повторного взыскания с истца госпошлины в сумме 175 100, 80 руб. апелляционным судом не принимается. При непредставлении платежных документов, подтверждающих уплату (взыскание) государственной пошлины, в соответствии с решением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2011 по делу № А67-7628/2010, на которое ссылается истец и отмененным в порядке рассмотрения заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам дела, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 110 АПК РФ  распределил расходы по уплате государственной пошлины  по результатам нового рассмотрения дела.

 Кроме того,  факт перечисления указанной суммы в бюджет может быть учтен в порядке исполнительного производства.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст.110 АПК РФ относятся на их подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01.11.2013 по делу № А67-7628/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      О.Ю. Киреева

                                      О.Б. Нагишева